※ 引述《oversky0 (oversky0)》之铭言： : 我认为养地不只限於养空地。就算是自用住宅，只要屋主有土地所有权，也算是在养地。 : 自用住宅虽不以投资为主要目的，但一般买家还是会考虑其未来的发展性，所以也算是 : 在养地。 你用的观点去讲业界普遍的通说，那老实说就没有什麽好说了 : 房子和土地是屋主的资产。只要是可能降低其价值者，都可称为风险。 : 这点和屋主是自用户还是投资客没关。 : 举例来说，同一层楼两间房子在地震前都可在银行抵押一千万。 : 地震後附近发现断层，银行再监价说都只能抵押一百万。银行 : 不可能因为你说你是自用户，所以还给你抵押一千万。而对面的 : 屋主因为是投资客所以只给一百万。 : 风险的存在不会因为有没有去算而消失。 : 有差的只是算的人比不算的人多一分了解。 风险的存在是因为有特定的行为才发生 其原理可以从计算风险的方式倒推回来，风险计算是记算特定时间内 执行某特定行为的预期目标与落差所产生，这个落差的不确定性就是风险 而落差导致的结果，就是所谓的风险期望值 目的应该说scope是辨识风险的关键，也就是整个需求在哪风险就在哪。 你讲的东西叫做「事件」他会构成风险，也是因为要贷款。 但住户的目的在於自用，就不会有跟建商同样的风险，因为建商可能因为 事件导至投资出现损失，但自用的住户不会因为价格下降造成损失，因为建筑的使用 价值不会因为市价降低而减损。自用户的风险会变成地震有可能损坏建误导致损失， 那跟建商的风险完全不同。 你讲的叫做「事件发生的机率」而不是风险，不能拿大家都有可能经历同样的事件 就叫做承受同样的风险。 我再补充一点，贷款本身的风险不在於房子的价格，在於借贷人的还款能力。 房子的价格只是抵押品的价格，也就是避险措施的有效性问题。 如果今天是郭台铭拿一栋市值100万的房子去贷款，绝对可以贷到超过100万甚至上亿 为什麽，因为他是郭台铭还款能力超出抵押品，此时降低风险的担保品反而不是重点 我现在了解到你的观点纯粹我流，那就恕不奉陪因为根本的关键定义都不同 无从讨论起 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.6.67 ※ 编辑: houkoferng 来自: 114.25.6.67 (04/23 16:54)