※ 引述《oversky0 (oversky0)》之铭言： : 原文讨论的是住宅区更新後还是住宅区的例子， : 你要说更新後变更用途本不在讨论范围之内。 很多都市更新地区往往都是旧的住商合用地段，没有地目变更问题 而且都市更新也就是为了重建一些没落区块，重新开发包含商业在内 原文中明明就是讲改建後会有住商合一的建筑，哪有什麽只有住宅的问题。 : 更何况高铁是一大范围的工程，采用新工法，加上机电整合等， : 风险自然难以掌握。 高铁是分部门招标，各自有各自的风险掌握，但是营建的风险依然存在 而且硬是给他赌到。新工法也的使用多数的目的就是在於减低风险，不必然 会提高风险。 : 但是本文讨论的改建住宅区多是小范围，采用传统工法，更没机电设备等问题， : 拿高铁来比根本不合理。 : 厂商一定要获得足够的利润才会推动建案，这我也认同。 : 但是多少才叫足够，本来就有讨论的空间， : 所以我才列出多种方案。 你的方案就是不会有人做的方案，因为根本性的忽略营建业的风险 : 就我所知南部有人自己买地，自己去找建商来盖，费用大概是 : 一坪十万来估，看所用建材和工法而定，但是签约时建商不会 : 提出一堆有的没的风险，就是只赚建筑的辛苦钱。 : 这当然没有炒地皮那麽好赚，但还是有赚头。 这不是标准的价值性言语，把建商推动都更跟炒地皮画上等号 单纯承包营建工程时，有个东西叫做风险转移，材料涨价建商马上就会追加预算 而且都市更新案中间还不只是单纯的承包营建的问题 : 同样的事没道理北部就不能做。 : 地价增值的部份虽不应全归原地主， : 但建商的顺位不应排在原地主之前。 : 原文中原住户不仅没有利润，改建後室内空间减少， : 连生意也做不下去，为何你就不考虑到原住户的利润？ 请问原住户的目的为合？ 先把别人的诉求看清楚再来谈 : 建商有风险，原住户有我在第三种方案提到的各种隠藏成本， : 本来就不是单纯的一屋换一屋那麽简单。 这种东西本来就会在协调案过程当中有所协商，不是单纯的隐藏成本问题 : 我是不自觉有用那些价值观用语，如果你有空一一列出， 炒地皮不是？成本掌控不是？ 都只是一些单纯空泛忽略现实的言语 S大至少还扣紧公益性跟财产权的问题你呢? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.6.67 ※ 编辑: houkoferng 来自: 114.25.6.67 (04/23 08:23) ※ 编辑: houkoferng 来自: 114.25.6.67 (04/23 08:23) ※ 编辑: houkoferng 来自: 114.25.6.67 (04/23 08:46)