作者sealoe (YoY)
看板Policy
标题Re: 22K薪资补助政策所造成的人力市场替代效应分析
时间Mon Apr 12 13:04:29 2010
※ 引述《houkoferng (我是星间飞行厨!!真的!!)》之铭言：
都没错, 但是不应该由"政府出面"
应该交由市场机制来处理, 政府只要严格执法
你说就业问题好了, 没产值的人当然就业困难, 薪水低
但是不应该政府去"拉低" 或"抬高"它们本来有的薪水
而你说的问题, 是处於根本不需要这样多人力的情况下才有的问题,
事实上是一连串的问题所综合成的, 现在台湾不管你政府怎麽规定,
无薪加班是常态, 当然你会说啥智慧工作者产值难定巴拉巴拉, 我想请问
"拉保险"是不是智慧工作者? "银行柜台小姐"是不是智慧工作者?
她们无薪加班似乎比智慧工作者严重许多, 而公司以无薪加班的手法,
自然可以减少人员的雇用, 政府应该要去查这些东西, 让上班成为正常上下班,
然後就业率自然增加, 这时候, 如果还有严重失业的问题,
万不得已下, 你来搞啥22k还比较有道理.
而不是这些通通不处理, 然後一句22k, 免费加班,
台湾人很敬业来漠视目前的问题. 我不知道CHEERS杂志是否欺骗人,
如果真的如期调查30％的受访者每周工作62小时以上,
我们不要算其他较不严重的加班情况, 如果这些工作可以正常化,
这样就会多出 (62-40)/40*30% = 16.5%的工作机会,
请问, 台湾失业率几%呢? 台湾真的没有工作量吗?
公司没有赚头, 就该让它被社会淘汰, 而不是政府出面打压劳工,
说啥劳工不值这个钱.
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.70.34
※ 编辑: sealoe 来自: 59.120.70.34 (04/12 13:06)
1F：→ Eventis:简单来讲这个意思就是,既然市场干预的效果难证明,那干预了 04/12 14:03
2F：→ Eventis:没变好,那就是该死.就结论上来说,可以接受,不过这应该属於 04/12 14:05
3F：→ Eventis:政治责任的范畴.政策面的量化研究在本讨论串应该还不够具 04/12 14:06
4F：→ Eventis:体,都止於质性的描述.毕竟真的谈单独一项政策的影响,大哉 04/12 14:08
5F：→ Eventis:问也,消费券的前例不远. 04/12 14:10
6F：→ sealoe:我的想法和你不同, 我个人以为"政府只能拉高国民薪水" 04/12 14:52
7F：→ sealoe:不能因为企业叫, 就叫劳工去死一死, 领低薪活该 04/12 14:52
8F：→ sealoe:如果企业叫, 政府就支持, 这样前一阵子某食品公司说的 04/12 14:53
9F：→ sealoe:到公司做事是公司培训你, 你要"付"公司钱, 政府不乾脆一起 04/12 14:54
10F：→ sealoe:实施不更乾脆 04/12 14:54
11F：→ sealoe:另外有人说这样公司会倒, 如果这样就会倒, 欧洲公司早死光 04/12 14:55
12F：→ sealoe:强迫高薪, 辅导企业转型成更赚的企业, 才是比较正确的路吧 04/12 14:56
13F：→ sealoe:不是让企业不思进取, 光找劳工开刀, 政府也只发红包 04/12 14:56
14F：→ Eventis:政府没这种义务.那是劳动条件的权义属私权范围,在现行自由 04/12 16:21
15F：→ Eventis:经济的思想下,原则上高低应属劳资双方自由形成,只在例外才 04/12 16:23
16F：→ Eventis:有介入之必要。 04/12 16:23
17F：→ Eventis:基本上劳工比资方更不思进取,连维权都不肯下本,这种劳资型 04/12 16:26
18F：→ Eventis:态当然只能靠剥削劳工来提升竞争力. 04/12 16:27
19F：→ sealoe:下本?被FIRE吗? 04/12 16:37
20F：→ sealoe:对政府不信任自然不敢下本 04/12 16:37
21F：→ sealoe:当有企业被检举违法加班时, 政府只用一句"提醒劳工下班, 04/12 16:39
22F：→ sealoe:也没错" 谁敢在这种政府统治下下本? 04/12 16:39
23F：→ Eventis:解雇受劳基法11,12之限制,并不得随意为之.就自己权利受损, 04/12 16:51
24F：→ Eventis:开开请自便,工会随你组,罢工非不可.自己权利都不愿意奋斗 04/12 16:52
25F：→ Eventis:争取,这种社会亦不用期待会共同奋斗打拼,创造血汗以外的价 04/12 16:54
26F：→ Eventis:值,坐等嗟来食,被卖也当然. 04/12 16:56
27F：→ Eventis:^法院门开开请自便,且劳工局还拿调处作业绩. 04/12 17:01
28F：→ sealoe:你说的根本不符合事实, 解雇只要不适任就可以 04/13 09:34
29F：→ sealoe:不适任随人说 04/13 09:34
30F：→ sealoe:只要在金钱上做帐做好就ok 04/13 09:43
31F：→ Eventis:因为那些被乱用不适任砍的不去"确认雇佣关系存在",告下去 04/13 10:43
32F：→ Eventis:就不是"随人说",那个是需要通过法院检验的,果然实务都是判 04/13 10:44
33F：→ Eventis:心酸的,事不干己,己不操心,事干了己,才肯去看看到底怎麽回 04/13 10:45
34F：→ Eventis:事是吧-.-" 04/13 10:45
35F：→ sealoe:你是哪种职业阿, 你告前老板谁敢请你, 这是问题所在 04/13 11:32
36F：→ sealoe:除非一辈子不用就业, 不然谁会去走法律诉讼 04/13 11:32
37F：→ sealoe:况且举证成案困难, 劳工请得起律师吗? 不要跟我说公设 04/13 11:33
38F：→ sealoe:那种交差了是专门游说和解的, 和企业请的律师团, 相比之下 04/13 11:34
39F：→ sealoe:难以让人有信心 04/13 11:34
40F：→ Eventis:有的是人敢请,没人敢请那也是自己的问题.这都是现实有人争 04/14 01:49
41F：→ Eventis:的东西,没有人继续去争,这些个案就会最终只是个案,只有扩 04/14 01:50
42F：→ Eventis:大这些个案,才会真正发挥法律从法典上跳出来,成为活生生的 04/14 01:50
43F：→ Eventis:规范,引导社会的作用. 04/14 01:51
44F：→ Eventis:回到上面的老话,关心自己的权益,才会照顾老板的利益;不关 04/14 01:51
45F：→ Eventis:心自己利益的人,说他有多佛心为企业尽心尽力,鬼才相信. 04/14 01:51