这篇，我想把它当作「我对台湾死刑存废」议题最後结论，并兼论其他刑度问题。 如我上两篇所言，我质疑死刑的存废，无外乎三点： 一　违宪之争议，「限制」是否等於「剥夺」？ 二　现代刑罚概念（「预防」与「再教育」）的矛盾 三　加害人家属与被害人家属的衡平问题 而第一点与第三点讨论的中心，无外乎「人权」与「正义」平衡， 至於第二点，只就刑法学中的「刑罚论」作探讨。 首先，我从宪法的角度做观察，认为，宪法第23条所谓的「限制」， 指的应该是「部分」的权利受到公权力的抑制，而非「全部」权利丧失， 否则会有违宪的疑虑，因为宪法是保护每个人民的，无论何身分，一律平等。 而且尤其是那些属於少数一方的权利，更是应该受到宪法的保护， 也因此宪法第7条特别保障「平等」原则， 第8条也规范了「人身自由受到公权力侵犯」的相关保护措施， 况且，若把人当作是「杀鸡儆猴」的工具， 也似乎违背了保护人权的基本内涵：人的主体性（即不能被当作政策或法律的工具） 其二，刑罚在以前是纯「应报」主义，也就是「以牙还牙、以眼还眼」， 但是还有阶级或身分之分，不同阶级或身分受的刑度也不同，难以以所谓的「公平」。 现代的刑罚，主要在於「预防」与「再教育」的措施，防止社会继续受到损害， 至於「应报主义」却还是存在於我国刑法概念之中。 就「预防」观点来看，各种刑罚（包含死刑）目的有「一般性预防」与「特别预防」： 一般预防是在防止一般人重新犯罪，利用一连串的审问攻防中， 告诉一般人何种行为是法律所要处罚的，与会受何种处罚，有点「应报」主义的成分； 特别预防是防止加害人继续在社会害人，以及让他们在狱中接受「再教育」防止再犯， 这种预防动机就是与「再教育」做为概念上的主体。 在一般现代化的民主国家，都设有「罪责能力」的规定，在我国是在刑法第18到20条， 若有这些情形，会有减轻与免除罪责的情况。 各国的现代刑法，一般用的是「三阶理论」：构成要件该当性、违法性、有责性（罪责） 前两者合为不法的内涵，若成立了就是刑事不法，但若行为人缺乏罪责能力则不罚。 但是，就再犯的机率而言，往往是那些缺乏罪责能力的人再犯，如犯罪时陷入精神障碍， 然而法律却不处他们死刑，只是将他们终身监禁罢了。 那为何一般死罪的人，却一定要给予死刑，而非终身监禁， 死罪已经会被判死刑了，因此就算将它们通通改做无期徒刑，社会成本也不至於太大， 至於逞凶斗狠者、贩毒者往往都是心智尚未成熟的人，社会是否也应该多示以同情？ 当然，这必须要有很多配套措施，然而要等所有配套实现再废死刑， 不如就维持现状，拒绝签发死刑，或由总统赦为「无期徒刑」，当作「相对死刑」。 其三，就加害人家属与被害人家属的衡平问题，是我反对死刑的「最大理由」。 有人质疑没有死刑，被害人或被害人家属会无法得到公平伸张，是政府藐视他们的作法， 但曾有人替加害人家属想过，台湾人如何用有色眼光看待那些加害人家属？ 到底谁才是「真正的无辜的受害者」， 加害人犯罪，固然受害人受到生命财产的必然损失，但是为何要加害人家属负担？ 被害人家属至少还有若干的精神赔偿，作为衡平其心中伤痛， 但加害人家属却要承担赔偿，更要代替加害人承受社会不公平的看待与轻视。 犯罪问题，就是社会问题，那些生活在社会边缘的人，往往都是会犯死罪的人， 义大利、英国等有贫民窟的国家，被当地人称贫民窟为「法律黑色地带」， 那里杀人、强盗、抢夺、斗殴行为不断，因为那里的人也从来没受过尊重与善待， 今天若政府与社会肯正视这些社会问题来解决，而非相信「治乱世用重典」， 那麽犯罪问题也不至於这麽的多。 因此，除非社会观念有所改变、政府愿意多做社会教育、加害人家属有辅导与保护措施， 否则我坚决反对死刑，无论法官再怎麽公正、深思熟虑，为了社会观点却必须严格判刑。 人权、正义是很难用三言两语所衡量的，「杀人偿命」是否为真理？ 大家是否都太看重死刑的作用，或者认为社会再教育太麻烦，死刑成效比较快？ 杀一人死刑、杀一群人死刑，但是为何足以杀一个国家的行为却不会死刑呢， 「窃国者侯，窃铢者戮」，经济犯罪与高知识犯罪难道不足以影响一整个社会？ 有人质疑我用历史角度去看待死刑，认为以前之所以没有死刑是因为没有绝对皇权， 到後来，不只死刑，还有各种行刑方法，以及诛灭其族裔的刑罚， 所以我才说，死刑不过是个「政治刑罚」，而非「治安刑罚」， 苏格拉底的死刑是众人判刑的没错，但是却是那些社会有头有脸的人主导的， 认为他会侵犯到他们统治权限，因而利用公民大会将他褚处死。 想顺便一提的是，我还主张废除短期自由刑（即「拘役」）， 因为那些微罪的人被判拘役往往会因台湾监狱的不足， 而与那些重罪的人关在一起，收不到刑罚的「预防目的」， 不过我赞成「劳动刑」，既可以为社会做些事情来赔罪，更可以收到更好的刑罚效果。 最後，我的结论是以下四点： 　第一，废除死刑，改为「终身监禁」或「长期徒刑」，或让判死刑者直接非常上诉， 或总统赦为「无期徒刑」，或不签发执行，终身监禁。 　第二，废除拘役，广设劳动刑，并让经济犯罪者或高知识犯罪处以劳动刑与高额罚金， 或者，将被判拘役者，改作在家服刑或关入各地方派出所广设的看守所 　第三，将有期徒刑上限解除，并且将最短的有期徒刑变为至少一年，采累加制， 并按有期徒刑的刑期划分监狱牢房的等级，分开设置与管理。 　第四，将无期徒刑确立为「终身监禁」或改作「长期自由刑」。 以上就是我个人的浅见，当作我对死刑存废的最终结论，以及我对台湾刑罚的意见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.56.114 说到坚持废死，跟坚决反废死的两个代表人物， 前者就属要辞职的王清峰，後者就是女儿被歹徒惨遭凌虐撕票的白冰冰， 这两者，我不想用一种很「超脱」的态度去说他们一个很人道，一个很正义， 因为换个角度想，一个是不懂人情世故，另一个不懂宽恕原谅， 反对死刑者，无外乎出自人道、违宪疑虑等， 坚持死刑者，总是用社会成本、预防的有效性、应报等想法去切入， 但是，并非反对死刑就很人道，支持死刑就是正义的一方，这未免太过「绝对」了。 我只是觉得，大家是否都忘了加害人的家属问题，以及其衡平的问题。 死罪已经毁了被害人一家，难道国家还要再毁掉加害人的一家？ 法律保护的总是受到攻击的人，否则这就不是法律， 实体法保护被害人，程序法所保护的就是被告的权利，这在刑事案件更是如此。 被判死刑者，很多那种像陈进兴或枪击要犯那样的人，证据确凿，人神共愤， 但是，我很质疑他们法律程序是否完整走完？ 我很质疑死刑存在的价值在於，台湾刑事诉讼体系如此被人忽略已久， 加上大家对於加害人家属的关怀以及受刑人出狱後，大家是否能够平等看待， 或许，其他刑罚也有这些问题，但是，死刑之激烈与荒谬，岂是三言两语可以道尽？ 每人一句「配套未完全」，或者「这是台湾刑法之精神」，或者「这是报应」带过， 各国之所以废死刑，在於他们渐渐了解死刑存在的问题， 在中国，每个人受到儒家的「忠恕」思想没有深化，反而致力於韩非「重赏必罚」， 别以为，赞成废死刑者都是人道份子，而忽略正义， 所谓正义，无非是衡平社会之伤害，但是否要再创造另一个家庭的伤害？ 我，绝非人权份子，因为我赞成鞭刑，赞成公开劳动刑，尤其是经济犯罪、贪污等 那些犯罪的权贵，给予他们肉刑与名誉污辱，我想更能收到刑罚效果， 至於那些因为活在社会边缘的平民，就请给他们一丝生机吧！！ ※ 编辑: stevegreat08 来自: 118.167.56.114 (03/13 00:12) 这叫顺从民心啊，大家不都在比残忍吗？ 然後说，犯人活该，谁教他要犯罪？被害人和其家属好可怜， 犯人的家属应该跟犯人一起受罪才是。 以直报怨？　其目的非以怨报怨、以恩报恩，而是用一种平常心去看待他人， 换句话说，无论他人对你做什麽，你都要以平常心视之，否则就说以怨抱怨就好啦！ 今天每个人都站在被害人的角度看待台湾刑罚制度，说着「治乱世乱重典」， 那为何不站在犯人的家属立场呢？　大家是否都以为周围的人都不会犯罪？ 「己所不欲，勿施於人」、「推己及人」才是真正儒家表现。 坚决废死刑，就是因为在台湾，如果没有极大的反对声浪，根本不会去思考一些问题。 台湾人还是把政府当作全能政府，一些父执辈的人民还是把民代当做官，见了就跪， 总是说一些，政府应该如何如何，那何不想想自己该尽的义务？ 这也是为什麽台湾历次修宪总是被人评作失败之作，所以改革都有严重缺失的原因。 人总是说，等共识有了，配套做完全了在讨论，但是没有废死刑我相信这永远做不全， 因为台湾人的个性是「事情到了，再说！！」 鞭刑，大家都说不人道是因为大家看到，网路上一堆执行的照片，那死刑呢？ 死刑社会成本很低？　那鞭刑呢？　是不是连监狱也不要盖了， 以後犯法通通罚罚金、用鞭刑、判劳改，成本超低的，你们说是吧！！　 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 118.167.56.36 (03/13 23:42) 依法行政？还是挽回颓势？ 为何没听到政府在其他方面痛心疾首，依法行政？ 死刑，在我看来，政治作用比社会安定作用还要显着， 人被当作法律客体，比被当作法律主体来的天经地义似的！ 「杀人偿命」人人会说，但是却又常说：法律是在保护坏人， 废死刑等大家有共识，配套做好再说？　以台湾过去的办事经验，算了吧！ 原住民权益选前人人多会喊，选後谁重视了？ 加拿大废死刑前，不是不被判死刑，是因为後来他们更多时候是被赦为无期徒刑， 台湾做得到？　看看这次王清峰的事件，看到民意抨击就说要执行死刑。 马英九签过了世界人权的两份文件吧，人权？看来台湾要知道还要很久...... 死刑是否大家认为没什麽呢？ 反正死罪本来就是因为有那些罪大恶极，应该「与世永久隔绝」才定的啊！ 有人又会说，很多国家是废死刑後都继续有恢复死刑啊！ 不然，就是认为死刑不过是个人类社会生存游戏的一项规则啊！ 又或者说，人权以前都没人再说，干麻现在一直在说人权！ 民主国家，之所以称作民主国家，就在於他们是人民做主的国家， 并非多数人就决定一切，就能被称作民主，而是应该「尊重」。 苏格拉底之死似乎可以说是希腊民主之死的关键性事件， 或许我国那些死刑犯根本无法与苏格拉底相提并论，但别忘了他们都是人啊， 人人都说被害人与被害人家属可怜，那加害人家属呢？ 一方面要忍受自己亲友是犯人，另一方面又要受到社会歧视，饱受冷眼， 白冰冰说，她哪里来的仇恨，被执行死刑的那几十人中，只有一人是杀害她女儿的凶手， 但是，不知早在她哭尽泪水，肝肠寸断的时候，她早就已经是个被仇恨包围的人了。 佛教说不要杀生，基督教说原谅别人， 但却有人扩大解释为，杀生为护生就可以，为了维护上帝的尊严可以发动圣战， 「宽恕」与「理性」是国人最最为欠缺的...... 同样是「与世隔绝」，那为何精神障碍者就是终身监禁，而正常人就是死刑？ 在台湾，没错，被判死刑者越来越少，几乎没几件是死刑案件， 那为何我还要坚持废死呢？　原因在於因为大家总是一个心态：反正有死刑。 换句话说，只要有死刑，治乱世用重典，当治安越来越乱仰赖刑罚去抑制， 而不思社会教育，法律教育，道德教育。 大家知道韩商的法家思想中有「以刑去刑」的思想，但是他们更重视法律教育， 台湾呢？　是不是以为对於社会无用或造成极大危害的人就将他除去呢？ 执行鞭刑的人很需要专业，但执行死刑呢？　 台湾人，总是以为自己不会犯错似的，也似乎以为自己的亲友不会犯错似的， 为何不留给他们一条生路？　被害人的家庭或许已经破灭了，但还有加害人家属啊！ 到底死刑是在安慰被害人家庭，让加害人家庭知道自己的痛楚，还是在警惕世人扞卫正义？ 总之，死刑充斥着各式各样的矛盾，道德上的，法律上的，人性上的，社会上的，都有。 我相信这并非一朝一夕所能拿成共识，我也不要现在立刻废死， 但是是否能让总统或设置一个人权监察使签发死刑，或直接给予死刑犯非常上诉的机会呢？ 这应该是我，对於「死刑的存废」第二次改变初衷，也是做出的一个让步了...... ※ 编辑: stevegreat08 来自: 118.167.56.36 (03/14 09:42)