※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 今天就算出现了「绝对无期徒刑」 : 1. 支持死刑的人还是会希望「处死」哪怕至少「可以判死刑」 绝对无期的先决条件是犯人不会被放出来。 看看台湾现在的制度与残缺不全的配套...自然支持死刑者(如我)不可能能在这样的 门槛前弃守吧? 政府自己做的民调都显示人民七成支持死刑，只有在配套完善(如前文所述)的情形下 才刚好有过半支持废死；但在配套修正妥善之前，你如何要求他人改变自身想法呢? 尤其是在民调意义被错误引用(无视七成，无视配套完善之下)为支持废死之下... : 2. 人权团体还是会「反对 绝对无期徒刑」 面对死刑，被误判的生命剥夺後无法逆转与回复； 面对徒刑，被误判的青春剥夺後无法逆转与回复。 若是如此，以後杀人就罚钱就好吗? : 还是会有法官不判绝对无期徒刑 那这是法官的问题，亦或是法规的问题? 你不能拿个人信念/行为当成是阻碍的高墙吧。 还是有人会酒驾肇事(永久吊销驾照+公共危险罪起诉)，那就不用制定法规吗? 不是这样的吧? : 如果绝对无期徒刑和死刑一样是对人生的剥夺，那可能还是会需要首长签决 : 那还是会有部长不肯签绝对无期徒刑 首长可以搁置，但这不代表这样的搁置等同於王清峰的宣示暂停。 她这样的公开发言是表示自她之後的部长都要暂停吗? 是，那就是明确渎职； 不是，那就是发言失当。 : 所以，目前死刑的议题里，是不是真的需要一个介於死刑和无期徒刑间的选项呢？ 现在就没这个选项啊。 只是部长不签字造成死刑无法执行给你的错觉而已。 : 我觉得这样的选项未必有用 : 它是一个选项，是会改变支持反对的标的和比例，但未必就会解决混乱或带来共识 问题在於，整个配套的修正是复杂而得谨慎保持公正，否则一个累犯的惯窃判刑比强 暴杀人分屍魔还严重，法的立场就偏颇了。 如果主事者只是短视近利想要沽名钓誉的话，自然会先略过真正的工作而只是去追寻 一个死刑的废止--一个简单多了，而又能得到虚名的举动。 相对於谁修正假释规定，亦或是谁取消徒刑上限；谁(推动与落实)废止死刑的被提及 ，就是一个更加容易被提及的虚名了。 : : 1.关於会涉及限制总统职权的问题 : : 有人提出这点，那麽如果只限制在一般的假释情况呢？ : : 听说所谓无期徒刑常常十多年到二十多年就放出来是真的吗？ : 最新修订的刑法 : 法官的判刑可以因为一罪一罚一直加上去，但最後处份时最高以三十年计 : (以前是二十年) : 大、特赦会让刑期减半；缓刑则在服刑 1/3之後可以申请， : 表现良好的会早一点出来，普通的可能在服刑一半之後出来， : 当然也有一直出不来的(像xx之狼 那种放出来会引起社会恐慌、媒体报导的)就会服满 哪是啊，需要我再把XX之狼挣脱电子脚镣的新闻找出来吗? 犯人在牢里相对单纯的环境，他自然表现就会良好；而这样的良好就会成为他能提早 出狱的积点。但是这样的设计以现在来看，仍然有缺失存在。 不管是观护人的疏失(无讯号无报到则必须立刻通知警方带回/逮捕)，又或是监控时间 只有12HR/日，而挣脱後又是一定时间後才会发现有异状的荒谬，这些都必须在修正配套时 一并解决(或得先解决的)。 : 晶片 或 电子脚环 并没有这麽大的功用 : 毕竟你放他出来就要让他能正常生活，顶多限制一个大范围不能离开、 : 或供查询让特定人士避开 : 他要戴着晶片去买毒 第一时间都不会被察觉啊..甚至可能一直都不会被察觉 GPS回报的有位置，这方便日後的追踪。 如果是台湾现行的固定在房间内离开一定距离才会示警的话，那人犯直接叫外送即可. : 不过，你提的永久监禁的话 就不需要晶片了 : anyway, 这是一个很复杂的议题， : 考量到争议和歧见无法消减多少、配套也不容易同时到位 : 我是觉得现况就很不错了 -- 不说破的话... 不管说破与否，都是在累积民怨。 不管是重判两年，或是判十五年结果八年就能再出来...一样，都是打击对於司法的信 任而已；真正该做的是将这些被指出来的漏洞，先修补好才是。 否则四人对被害人施虐致死结果只判十五年的情形还是难以避免。 还有撞到人结果无视伤者继续开车把人拖了六公里到死的，一无期一个十四年呢... 臀部的肉都磨到见骨了，这样的残酷又该如何衡量? -- ◤ ◥◤ ◥ ：『我又来借盐罗~』 ◣ ● ● ◢ ◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤ ~ ︿█ █︿ ~︿█ ▼ █︿ ~ ︿◥█████◤︿ @superlady@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.151.20 就是说你的论点谬误很大而已。 ※ 编辑: shaka1aka 来自: 114.40.151.20 (03/10 18:28) 问题在於，你的引述後的推导是明显偏离现实了不是吗? 现在的争议在於依法，若配套落实後开始废死，那这样的废死依调查的结论可以获得 半数的支持，那麽支持死刑的人士还是主张要死刑的影响是? 政策就是要寻求过半以上民众的支持，你不能在多数决的基础下去误认为自身必须采 行共识决而耗费资源及时间吧? 同理，对人权团体的评论亦同。 现行制度并没有规范这样的选项，我在其他的发文中有说过，部长在审议无虞後才签 字执行，只要他不明示搁置/暂停/中止，那我们就无法指责他渎职。 这是法中未详尽规范而赋予部长裁量的权利，部长可以利用此点来作为确保死刑判决 无瑕的验证否则就发回。 但部长为政务官，任期不固定，因而这样的延长就不是能确定的时间。 下一任若依法行政确认无误签字执行，那就全部再见了。 因此这样的选项是你可以假设但实际上不存在的。 ※ 编辑: shaka1aka 来自: 114.40.151.20 (03/11 13:03)