※ 引述《Fuzishan (Fuzishan)》之铭言： : 看了楼上两位大大的文章,看到了两个常见的点, : 第一篇,{既然是人权团体普遍想法....,} : 所以呢?社会大众的想法呢? : 想当年亚洲金融风暴,国际情势就是资金开放,而台湾当时不开放,违背{普遍} : 但是受伤最小,并不是说普遍一定错,只是所谓的普遍也不一定会是最好结果, : 更何况是大家所不熟悉的人权团体 [个人素养关系 我真的一个都不知道....] 社会大众的想法是七成赞成死刑。 若是法律有完善配套(取消强制假释，徒刑上限等)的话，恰好过半支持废死。 但这不是给法务部一个支持废死的理由，重点仍在於配套必须先修正。 我一直主张的是，先搞好配套再来谈废死；如此才不会在实务上出现反而等於大减刑 的後果，也不会让未完成『再教育』的人犯提早出狱而造成可能的危害(可以避免如果不先 避免的话，那就得坚决要求决策官员负起责任) : 第二篇提到,{重大犯罪人都有人权},我的观点可能比较主观 : 所谓人权,前题就是{人},想要享受人权,起码在行为上要像个人吧! : 举例而言,一个虐杀小女孩的犯人,在犯罪的过程,本身就是一个{践踏蔑视人权的行为} : 试问到了庭上,又有合资格主张自己需要人权保护,再如此残虐破坏人类基本价值, : 给家属重下永远不可抹灭伤痛的前提之下,还有资格主张自己是个人吗? : 死刑,已经是很仁慈的刑罚,如果我是家属,我一定是动用所有资源让犯罪者想死都不能... : 死刑已经是一个很轻且合适的刑罚 我不排斥为受刑人争取人权，但这不该是先於为被害人争取权益的事；在被害人权益 被确保的情形下，再谈受刑人人权，才不会引起更多反对的声浪。 政策的制定有其轻重缓急，我并不会把废死或是受刑人人权摆在被害人权益之前。同 样的，政务官也应当明了的是，个人的偏好如果不在当时政见之内时，要去达成个人所希 冀的结果前请先确认民意是否与你同向。 切莫逆情以干誉，立异以为高。 -- ◤ ◥◤ ◥ ：『我又来借盐罗~』 ◣ ● ● ◢ ◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤ ~ ︿█ █︿ ~︿█ ▼ █︿ ~ ︿◥█████◤︿ @superlady@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.151.20