作者volkov (zzzzzz)
看板Policy
标题[讨论] 言论自由~
时间Sun Mar 7 22:03:21 2010
国家政府组织一般被认为是由三个主要机关组成
立法、司法、及行政
而宪法除了保障基本权，就是在讲政府组织的互动
政策法案的形成主要是有两个途径
一个是立法院自己立法，一个是行政院丢给立法院去立法
故讨论政策本质上脱离不了立法技术，但这个版常以经济理论去做论述
而少去做立法方面的讨论，这是一般人民比较惯用的讨论方式
而所谓的资方、专业人士则相反，他们着重於立法条文所带来实质影响为何
好比最近一年的安胎假，民众普遍反应是"谁敢请啊"，资方表面会说可以接受
而比较了解政策执行面效果差别的人，会去看"配套措施"为何?
简单的来说 就是罚资方的规定是什麽，如何执行这个规定，怎麽实质判定资方违法
才是这个政策能不能落实的规定
若立一个法条为作为资方守法的手段:
1.当事人请完安胎假三年内，非有正当理由，雇主不得对当事人任意调职、解雇
，否则罚三百万新台币至一千万新台币
其目的是为了让安胎假政策落实
很多人会把重点放在"三百万也太夸张了吧"
但若作为手段，立三百万与立五百万是差不多的
这两个数字都能吓阻资方违法
所谓的配套措施就是如何吓阻资方违法，又能让劳方不畏惧申诉劳方合法的权益
使法律能够更贴近弱势人民
而像配套措施这样的讨论，我相信更能切中政策的成败
藉由讨论立法与行政之间的互动，更能切中政治原貌，更能正确的指出人民需要什麽
也知道某些该死的政客，到底在搞什麽鬼愚弄人民:p
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.18.86
1F：推 oodh:看不太懂，你想说什麽？ 谁反对「讨论立法正行政之间互动」吗 03/07 22:09
2F：→ volkov:只出现过一次的话，被你看成是重点..... 03/07 22:32
3F：→ volkov:X有其他重复出现过的字句吧= = 03/07 22:32
4F：→ lighthearted:没人反对从"立法"层面讨论政策阿 你可以说~ 03/07 22:34
5F：→ volkov:楼上关键字有看到，我只是提倡大家多从这面去思考，作设定 03/07 22:41
6F：推 oodh:我也很欢迎、期待这样的文章 03/08 00:11
7F：→ oodh:板上这样的文章也不少 -议题-法规制度 可以参考一下 03/08 00:14
8F：→ oodh:至於女性的育婴假和其他工作权的议题 板上也讨论过两三次了 03/08 00:15
9F：→ oodh:虽然这个话题最近跳上新闻，但它在很久前就被报导过也有讨论 03/08 00:15
10F：→ oodh:新进的板友可以在板面上搜寻「育婴假」和「生育率」 03/08 00:20
11F：→ oodh:相信在你们讨论相关法规制度时会有所助益 03/08 00:20
12F：→ stevegreat08:所谓的政治就是法律 经济 社会文化的集合体,我不认为 03/08 00:33
13F：→ stevegreat08:用经济面去探讨政策是不妥的 法律徒具条文 没有约束 03/08 00:34
14F：→ stevegreat08:力 除非是一个良法 良法是要看社会成本如何 而不能忽 03/08 00:35
15F：→ stevegreat08:略他 至於法律面当然可以说 但是政治的互动并非政策 03/08 00:35
16F：推 oodh:对了，也可以在板上搜寻「出生率」 03/08 00:36
17F：→ stevegreat08:对人民有用的施行 而是互动後彻底施行 检讨 改进... 03/08 00:36
18F：推 oodh:至於罚资方的规定 是不是这项政策的核心 板上有篇#17-Ji86K 03/08 00:37
19F：→ oodh:里面提到严格实施劳工福利制度後 瑞典许多工作变成外包、 03/08 00:39
20F：→ oodh:外包给「一人公司」 最後还是无效化；另，日前#1BPZ857Q 03/08 00:40
21F：→ oodh:你也可以参考看看 03/08 00:40