看完版主发的「我国直辖市区采双轨制」一文後 最後介绍到东京都，想起当时日本将「东京市」与「东京府」做合并 采行「特别区」与「市町村」双轨制，後来「特别区」也改为地方自治团体 不再由都政府指派区长，也成立了区议会，最近也渐渐释出权限给特别区，算是一大进步 我觉得台湾既然已经成立了五都，短期内台北县市不可能合并成大台北市的， 至於其他三都都是县市合并的「新行政区」，造成「乡镇市」与「区」并行， 暂时性的双轨制，我认为是减少冲击最好的方法，但不宜视作长期定制， 我有两个疑问： １马政府的规划改成了四都十四县，现在看来也如此破碎不堪，但未来可见的是， 　新竹县市、嘉义县市也将面临合并的命运，然後建制依然也是「双轨制」？ 　就人口而言，新竹市、嘉义市、基隆市等三个仅存的「市」，连板桥市都不如， 　那未来合并之後，就上述市下的「区」该如何做划分，财政如何配置？ ２双轨制是否又会造成所谓的「区大乡镇小」的问题？而且明明是两个同级的地方政府， 　为何走的是两种不同的体制，下级行政机关会不会有权责不明的奇怪现象？ 　县市整合目的是要实现共同发展的目标，双轨制运作造成的「城乡差距」不会造成阻碍？ 我有一个想法，希望能跟各位大大分享： 这个想法主要是引进「政令指定都市」制度，说起来跟台湾之前「省辖市」审核很像， 县市整合後升格成立「直辖市」後，设置「乡镇」，人口规模希望是在五至十万人左右， 然後对於依存度高、难以分割的地区，则集合成一个「市」，市下设「区」： １乡镇原则上依然由直辖市进行补助，设置「乡镇委员会」由民选的执行委员组成， 身兼立法与行政的职责，并向直辖市反映民意； ２市则赋予其较大的自治权限与财政自主，分设市议会与市长， 由市长经议会同意任命区，区长的目的是该市的派出机构首长，负责处理该区事务。 是跟双轨制似乎一样没错，我只是单纯的把权责分别清楚， 彻底的希望实现中央－地方－地区三级机构，将财政自主的问题分配至乡镇市区， 之前版主有提过「挖地瓜」的想法，这以前我曾有所质疑，但後来觉得或许反而是好事， 只是我不赞成在「县市」的层级就开始分地瓜，而是希望再往下一层，毕竟要地方自治， 除了区域划分清楚、事权划分清楚，财政也要自主，这是不容置疑的 若未来，直辖市与县可以财政自主，但是分配时，怕会过度集中资源，忽略偏远地区， 因此，我想说由中央先把一些重点地区指定为「指定都市」，直接立法分配， 让直辖市与县把财政分配的重心摆在落後的地区，这样是否会比较好呢？ 而且，要形成都会区，多有几个卫星市镇，或大型都市是必要的， 周围腹地也要加以经营，否则也很难发展起来，观察最近台北县市「社会移动率」就知道 人口过於集中的都市，最後会导致房价上涨、资源不足进而移往郊区， 所以我在想，如果把双轨制改善成「政令指订都市」，会不会比较好啊？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.56.85 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 118.167.56.85 (03/04 20:15)