作者LORDJACK (文亚南)
看板Policy
标题Re: [政策] 基本工资
时间Mon Mar 1 13:00:26 2010
※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言：
: ※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之铭言：
: 基本工资的用意是什麽？是应在不影响就业机会前提，保障劳工的最低生活水准
: 自然劳务契约属私法契约，其契约标的，包括薪资之订定为雇主与雇佣者双方合议结果
: 但雇佣者常处於经济上的弱势，雇佣者不一定有工会支援，加上现行法律解雇员工不难
: 这时政府设保障劳工最低生活水准的基本工资，则是在资方以利润进行薪资调整时
: 资方仍无法为利润而使劳工薪资水准下修，到无法负担物价结果。
这边也是一样
这边假设了劳工单位时间的产出是一样的
事实上领取不同工资的劳工, 很可能产出根本不一样啊
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
1F：→ Eventis:看不出为什麽需要这个假设,在契约自由下讨论的话,靠得是每 03/01 13:09
2F：→ Eventis:个人基本自私的倾向与经济理性,并不保证缔约的成果平等. 03/01 13:10
3F：→ Eventis:出於劳工"个人"与资方在缔约地位上的不平等,才生出了劳动 03/01 13:10
4F：→ Eventis:条件基础法定的这样一种管制需求. 03/01 13:10
5F：→ LORDJACK:我对他文章的解读, 基本工资的设置不影响劳动供给 03/01 14:31
6F：→ LORDJACK:是因为, 基本薪资没有超过某些行业的平均薪资, 该行业 03/01 14:33
7F：→ LORDJACK:的老板, 就算把原本低於基本薪资的劳工, 薪水提升到均 03/01 14:33
8F：→ LORDJACK:衡薪资, 也不会影响老板的雇用意愿 03/01 14:34
9F：→ LORDJACK:这边的前提, 必须是每人的劳动产量其实是一样的 03/01 14:35
10F：→ LORDJACK:若这前提为真, 则领取基本薪资线以下的劳工薪水过低 03/01 14:36
11F：→ LORDJACK:相当於被老板欺负了 03/01 14:36
12F：→ LORDJACK:至於E兄的说法是正确的, 也就是基於资讯不对称的观念 03/01 14:39
13F：→ LORDJACK:不过套在台湾的实务上很奇怪, 低薪的工作如打工类, 流动 03/01 14:39
14F：→ LORDJACK:性很高, 资讯不对称的现象, 可能反而没有高科技业严重 03/01 14:40
15F：→ LORDJACK:高科技的员工多半背负了高进入障碍与高离职障碍 03/01 14:41
16F：→ LORDJACK:所以观察最低薪收入的族群, 我认为他们低新的原因,来自於 03/01 14:42
17F：→ LORDJACK:劳动工作的独特性小, 资本国际流动容易, 以及台湾的内需 03/01 14:43
18F：→ LORDJACK:市场太弱 03/01 14:43
19F：→ LORDJACK:关於基本工资对产出微弱的劳工的迫害, 请搜寻喜憨儿 工资 03/01 14:54
20F：→ stevegreat08:您说错罗!资讯不对称每个地方都会产生! 03/01 16:49
21F：→ Eventis:呃,资讯不对称在众多可能的原因中应该是偏弱的,毕竟技术人 03/01 21:38
22F：→ Eventis:员已经算是很有实力的劳工了.一般讲的缔约地位不平等主要 03/01 21:38
23F：→ Eventis:是资方大多掌握土地资金技术设备及工作机会的给予,在缔约 03/01 21:41
24F：→ Eventis:条件的形成上相较於个别的劳工处於压倒性的优势地位. 03/01 21:44
25F：→ Eventis:另一个腹黑的历史因素来讲,让一些不长眼的商人吐一点油水 03/01 21:45
26F：→ Eventis:出来,能够有效的解决诸如无产阶级大革命之类问题的远因Orz 03/01 21:45
27F：→ Eventis:某方面来讲上面的地位不平等,就是"不爽不要X"对老板和员工 03/01 21:46
28F：→ Eventis:各自的攻击力差别XD 03/01 21:46
29F：→ stevegreat08:老实说,资讯不对称不会弱,因为只有资方最了解物价! 03/01 22:13
30F：→ Eventis:如果工资随便劳工开资方都要吃下去,资讯不对称当然不重要. 03/01 22:30
31F：→ Eventis:而劳资现实上的谈判实力往往相反,管制最初预想的的情况是 03/01 22:31
32F：→ Eventis:资方不论开怎麽样苛刻的条件,劳方都要吃下去. 03/01 22:31
33F：→ Eventis:实际上需要处理的也只有这个问题,毕竟在资讯社会,资讯有价 03/01 22:32
34F：→ Eventis:会不对称,如果不是对手用欺罔隐瞒的不当手段,其它要自己想 03/01 22:33
35F：→ Eventis:办法啊.....(笑)....类似的问题在所有的交易都会发生,因此 03/01 22:33
36F：→ Eventis:并不是特别在此介入管制的理由.不然坑杀股民就罪该万死了. 03/01 22:34
37F：→ Eventis:法律并不保障每个人都做出"明智"的选择,人要自己学习人生 03/01 22:36
38F：→ Eventis:的智慧,这并不是法律能教育出来的. 03/01 22:37
39F：→ stevegreat08:恩...资讯不对称是一定会发生的，股票、保险、工资决 03/01 22:41
40F：→ stevegreat08:定等都会有双方资讯的强弱，并非资讯社会下，人们的 03/01 22:42
41F：→ stevegreat08:的决策就能完美，总是有专业的，掌握第一手资料的， 03/01 22:43
42F：→ stevegreat08:这些都是经济不对称的原因，也因此人们的理性永远是 03/01 22:43
43F：→ stevegreat08:有限的，毕竟很少有人能真正掌握真实充分的资讯。 03/01 22:45
44F：→ Eventis:也因此这对於工资管制,目的正当,但手段不适合;因为管制工 03/01 22:57
45F：→ Eventis:资与解消资讯不对称(或说促成资讯管领者积极释出资讯),欠 03/01 22:58
46F：→ Eventis:缺正当合理的关联.故而资讯不对称不能导出工资管制. 03/01 22:59
47F：→ stevegreat08:资讯不对称是双方谈判筹码,怎可能资讯对等呢? 03/02 00:46
48F：→ Eventis:那也与工资管制无关了(跳针) 03/02 01:22
49F：推 atzkgb:我终於知道....为什麽你们风狂推文 03/02 19:24
50F：→ Eventis:我也很无奈啊.........0.0" 03/02 22:57
51F：→ Eventis:就算不推用回的也是只能重复类似的事吧,起码只推个一两句 03/02 22:58
52F：→ Eventis:会比较有动力@@a 03/02 22:58