※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： : 基本工资的用意是什麽？是应在不影响就业机会前提，保障劳工的最低生活水准 : 自然劳务契约属私法契约，其契约标的，包括薪资之订定为雇主与雇佣者双方合议结果 : 但雇佣者常处於经济上的弱势，雇佣者不一定有工会支援，加上现行法律解雇员工不难 : 这时政府设保障劳工最低生活水准的基本工资，则是在资方以利润进行薪资调整时 : 资方仍无法为利润而使劳工薪资水准下修，到无法负担物价结果。 : 我一直对m大的想法有些问题，基本工资的有效性在哪？何谓有效性？ 　您对我提出的意见有问题时，请您一定要先把我整篇看完， 　　虽然这已经是我不断说的事，从之前的「五都」文到现在这个， 　　　我已经不像之前不说原因就直接论述，也很直接把我的立场写清楚了： 　　「希望政府『极谨慎』的考虑一下，我并无明显支持或反对这项政策， 　　　　因为这根本是经济问题，而非单纯的政治问题」 　不像相信您可以回去看看。 就如同您说的，被雇用者是弱势的，基本工资是保护他们的， 　但现实上，基本工资根本是个「屁」，而且奇臭难闻。 　　您听说过「机会成本」吼！－－－－＞经济学名词　 　一个想找工作的人，若未有设置「基本工资」时，找到三个工作： 　　１　时薪８０元　 　　２　时薪９０元 　　３　时薪１００元 　当时薪１００元的工作，雇主不用它的时候，还有另外两个可以选， 　　但是，若政府规定基本时薪为１００元时，这个人铁定连８０元的工作都找不到。 您是否有站在老板的角度想过，基本工资越高，成本越贵，为了减少成本， 　就是产业外移，尤其是「劳力密集」的产业， 　　看起来基本工资是再保障劳工不会被雇主以低到「离谱」的工资被雇用 　　　但实际上，却劳工的工作权益是不受保障的。 您几乎一直把政府想的过於万能了，也似乎以为基本工资可以保障劳工些「什麽」？ 　但无论「什麽」，只要工会实力不强，劳工的权益绝不会不好， 　　与其如此，不如思考在人口外移的的地方，政府以较低廉工资与低利率提供优惠 　　　让厂商在这些地方投资、设厂， 　　而一些物价高昂的地方，工资可以调高一些， 　　　但是我的认为是，当全国各地劳工可以互相流动时，最後各地工资都会趋於一致 　　　　这就是所谓的「蛛网理论」。　 : 我看你的论述还有必要猜测这个『？』是什麽东西 : 我们假设你是讲法定工资好了，如果法定基本工资设定高於均衡工资， : 则此工资水准会使得单位劳工雇用成本上升→劳动需求下降→劳动市场供过於求→失业 : 此无疑虑。 市场，就是两个变数，数目＆价格。 　我这个讨论串刚刚都在讨论「基本工资」，而我又提出失业（就业）， 　　？是什麽，您还不知道？－－－－＞就是劳动市场。 : 再回答我的问题： : 1.既然薪资为劳资谈判的结果，若该产业基本工资高於市场均衡工资 : 则雇主仅会以法定基本工资做为起薪雇用薪资水准，不会高於法定工资，否则成本更高 : 2.请问主计处资料哪一个产业的平均薪资，在96年前之起薪为15840元？ : 3.哪一个产业的平均薪资，在98年前的起薪为17280元？ : 4.上述产业的实际平均薪资与基本工资之差距多少？ : : 你2,3点的证据没有成立，没有找出一个96年前仅15840元，96年後被迫调升17280元 : 的产业事例，那你何能说法定基本工资反造成劳动雇用成本上升，而使劳动失业率上升？ : 你所谈论的东西可不可以贴近事实一点呀？拜托 我觉得您的经济逻辑有问题，首先劳动市场的均衡决定方式，您说错了； 　其次，市场在运作时，我们是看不到，只能从结果去看。 １　劳资双方在协议「最低工资」时，是以当时的物价水准，预测未来的物价水准当基准 　换句话说，未来的均衡工资是否如同是当初协议的的最低工资，根本只能观望。 　　您第一个问题，明显就有「未站在雇主角度」思考雇主处事的问题。 　　　如果今天我是雇主，若我认为的工资高过「最低工资」我当然愿意以该工资雇用 　　　　但是，但若事实上，商品市场发生商品需求不足时， 　　　雇主自然会降低劳动市场的需求，进而造成均衡工资的下降， 　　　　但是由於有最低工资的限制，雇主不敢低於工资雇用，所以就少雇用劳工 　　　　　少雇用劳工时，就能以基本工资负担劳动支出，却也造成失业。 ２　请您一定要先厘清模型中，市场运作的方式。否则所仅从统计资料去看会很不合理。 　　　第一个不合理是，您知道统计网的数据来源以及计算方法是怎样吗？ 　　　　经济学是一个「结果论原因」的学问，统计并非佐证，而是「被解释」的客体， 　　　如从就业率来看，很明显基本工资远高过「最低工资」， 　　　　因为扣除一般学者认为的「摩擦性失业」３％外，还有２～３％的非自愿性失业 　　　　　足见劳动市场价格过高的现象。 　　　但这些只能从「统计数据」推估，至於过程我们看不到的 最後，您在提出统计资料时，千万要先理解，市场价量均衡的变动关系， 　「人们的决策与行为优先於经济统计资料」的事实，单从时间数列资料去做分析， 　　会有资讯落後的情况，这也是为何无论政府在基本工资的决定，或者各种经济政策， 　　　总是会有计画赶不上变化的问题。 况且，像这种经济问题，在还没实行前，任何预估结果都只是预估 　只要有任何合理的理论与模型支撑，就是合理的，至於结果如何，运气运气！ 　　像之前消费券，也是如此有人说有效，有人说无效，但是都不能说他错！ 　　　在还没结果出来，任何推论只要假设与理论合理都行的通， 　　　　中与不中只是假设是否符合经济体系的现况，以及若干「运气」成份啦！ 我说到这里应该很清楚了吧！　「分区订立工资」这种经济政策， 　在还没实行发生前，任何合理假设下的推论都算合理，我持保留态度看待， 　　既不支持也不反对，只是希望政府再「极谨慎」思考一下可行性。 　这次，我可没有任何具体建议喔，只是回应发文者而已，请m大不要激动喔！ 实际上台湾的企业就是外移，失业率就是严重， 　从这种社会现象看来，不是比你说的统计资料来的准确吗？ 统计是抽样调查罢了，又非普查，除非告诉我那些工资计算的方法与抽样方法， 　告诉我那些统计数据与实际现象是否有任何争点，并分析原因造成的这样结果， 　　否则别在这样说我不切实际。 　　 ※ 编辑: stevegreat08 来自: 118.167.56.138 (02/27 22:09)