首先要讲的是，我对这方面只有兴趣而已，没什麽知识，所以只能够抓 些连结充数。尚祈各位指教。 小弟是个都市耸，若不是kochs君提到台湾还有个自然保留区的制度， 还从来都没听过呢。 不过就我的认知，s855108君文中似乎就已经把 "国家公园" 跟 "国家 级风景区" 给混在一起了。 所以我们现在面对的是三种区域： A.国家公园 B.国家级风景区 C.自然保留区 国家公园，是依据国家公园法(61年立法)划定的。 国家公园法：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0070105 主管机关是内政部。 http://np.cpami.gov.tw/ 国家级风景区，则是依据发展观光条例(58年立法)第十条划定的。 发展观光条例：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=K0110001 主管机关是交通部观光局。 http://info.taiwan.net.tw/NSA2006/0717/index.html 自然保留区，则是依文化资产保存法(71年立法)第七章各条划定的。 文化资产保存法： http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0170001 主管机关在中央是农委会，在地方是各县市政府。 http://econgis.forest.gov.tw/nr/index.htm 就我的认知来说开放程度是 B > A > C 至於这三个主管机关的管制力，则是 A > C > B 但是比较起来，其实 B 和 C 的定位似乎都较为明确。 风景区嘛，就是吸引游客来；保留区就是保留原貌。 但是国家公园就显得立场有点尴尬了。 不过因为有「国家」两个字很炫，又似乎跟国外的那些「国家公园」扯 得上某些关系，似乎只是个「了不起的高级公园」这种感觉，所以也颇 受当地居民欢迎的。就我所知，立法之初确实也是有偏向保护自然的考 量。所以等到实际划定下来以後，反而产生了居民生活跟法律规定有冲 突的紧张关系。 似乎也就造成了後来慢慢地偏向了观光区域的感觉？ 就我的猜测，这或许是个文化的小差异造成的结果吧.... Park最常见的翻译确实是公园，但是National Park 的 Park 却并不 等同中文里头那种早上有人在唱卡拉OK打太极拳跳土风舞，下午是婆 婆妈妈外佣带着小孩散步的地方。就跟我们不会把竹科直译成新竹科 学公园，而想要去没事逛一逛....(唔好吧我承认我是去烤过肉啦) 还记得很久以前曾经听过这样的区分： 国家公园就是政府划定一块区域，花大钱用来保留一些重要、敏感、 脆弱而稀有的自然资源；而国家级风景区则是政府把一些只是好看， 但是在生态、环境上不是那麽敏感、稀有或脆弱的地方拿来赚钱的区 域。 那麽，为什麽要把国家公园对一般大众开放呢，那是基於公共教育的 需求。让大众了解自然环境的珍贵与脆弱，以增进民众珍惜爱护自然 环境的心态。 不过我们的垦丁国家公园里面呢，首先，有核电厂，其次每年有大量的 游客来戏水、听演唱会....至於白化的珊瑚礁嘛，是啊，该怎麽办呢？ 当然，从现在来看，台湾脆弱的地方太多。 而似乎国家公园这个区划方式被搞混了之後，就又搞出了一个自然保留 区，并且用更严格的限制来加以保护。 虽然在目标上，自然保留区跟国家公园看起来差不多，但是国家公园可 是有特设的警察队呢。毕竟那是台湾在经济相对较佳的时候规划的东西 ，吃饱饱的人比较有兴趣保护自然。吃不饱的就顾不了那麽多了。XD 以上有些是听来的，有些是多年累积的认知。要是有什麽错误还请多加 指正了。 ※ 引述《s855108 (s855108)》之铭言： : 台湾第八座国家公园? : 台江国家公园正式於西元2009年10月15日公告实施 : 要称的上是国家公园，应该要有代表国家的特殊景色，不是吗? : 小时後的教育是...我们国家有5座国家公园，阳明山,雪霸,太鲁阁,玉山,垦丁 一开始没有雪霸的说。至於金门(1995)、东沙环礁(2007)跟台江(2009) 要不是去查了一下，根本就搞不清楚.... : 虽说我国要推行本土观光，但是，这样一个土地面积有限的国家，为了发展观光而 : 推出越来越多的风景区，现在国家公园也从5个变成8个，这样是否恰当? 如果从上头我所知道的那种关於国家公园的认知来说....其实国家公 园跟观光脱钩会比较好些吧。 : 内地也曾经为了推行观光，而开发不少景区，题字写诗编书呼口号，大量广告宣传 : ，虽然短期内有吸引外客游玩，但後来研究发现，观光客大多只偏好选择最具代表 : 性的主要景点，进行特色游览，而不愿意到有大量宣传的景区路线进行观光，因为 : 观光客大多也只在主要具代表性的景点进行消费，现在那些支线风景区因游客太少 : 而转型，实际上非代表性的景区短期的观光收入还不敷日後的转型成本。 这部份较着重观光发展，暂且表过不提吧.... : 另外一方面颇为议论 : 成立国家风景区的评审标准究竟什麽? 按照法规来说，观光局高兴就可以了。 当然，他得养得起就是。 : 国家风景区每年编列的管理预算，是否增加国库负担? : 如果国家景区和县市辖区重叠，各项收支是否还能公正管理? : 由国家特别编列的管理预算，景区发展视为该辖区的经营绩效， : 而合并入该区政绩，是否合理? : 城市观光及国家景区是否为政治筹码? 其实这些问题都是国家级风景区的问题，跟国家公园又是两码事了。 : 这是台江国家公园的官网，照片不错 : http://np.cpami.gov.tw/tjnp/index.html : : 台湾八大国家公园 : http://np.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=1 : : >下行为各人感触，请多包含 : 我本身是台南市读书的学生，如果不是亲友过年谈起，我才知道身边出现了国家公园，上 : 网果真有，太奇妙了，那边以前我常去，只是从没跟国家公园四字联想在一起。 : 推 oodh:台湾的国家公园已经失去了「公园」的意义，只是作为 02/23 16:55 : → oodh:「重视+保护 的最高层级」而已 以生态或考古为由的国家公园 02/23 16:55 : → oodh:其特色本身就是该被保育禁见的 叫旅客逛什麽？ 02/23 16:56 : 推 oodh:这和你说的为观光设划设国家公园不太一样 除了地方政治 02/23 16:56 : → oodh:有很多是保育人士的过度推动 他们不信任「管制区」「保护区」 02/23 16:57 : → oodh:的保护力道 尽力宣传某些物种生态对台湾的价值非要推到成立 02/23 16:58 : → oodh:国家公园 才安心；所以才会有这麽多「没得逛」的国家公园 02/23 17:00 : → oodh:政府国土规划过去倾向开发或许要负相当责任，但景点被画作 02/23 17:01 : → oodh:管制、保护、国家公园 最後人民一样进不去，这和景点被饭店罢 02/23 17:02 : → oodh:占有什麽差，都只有特定人士有办法进去，变成私人「公园」 02/23 17:03 确实在国家公园的推动上，与其说是公园，用保护区是更为贴切的辞 汇。而推动那个法律的年代，刚好是台湾还有不少闲钱可以「保护大 自然」的时候....对，其实同样的时候也有群人喊着人定胜天在挖雪 山隧道。Orz 对，看到你写的管制区、保护区我才想到「耶对，还有这些名词来着 ....」 这边追加一个自然保护区.... 是依照自然保护区设置管理办法划定的： 自然保护区设置管理办法 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0040032 第二条说 森林区域内有下列条件之一者，得设置为自然保护区： [以下略] 所以，它有个母法叫做森林法。 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=M0040001 主管机关又是农委会。 妙的地方就是....那森林以外的地方都不能是自然保护区了？ : 推 kochs:国家公园的保护跟管制力道反而是薄弱的 他以前不是 现在也不 02/23 20:06 : → kochs:是保护的最高层级 至於重不重视...政治意义比较大吧 说难听 02/23 20:07 : → kochs:点 台湾有真正重视过"保育"跟"环境"吗? 国家公园的确会带来 02/23 20:08 : → kochs:限制 但并不是如版大你所说国家公园是保护的最高层级 保护的 02/23 20:10 : → kochs:最高层级应该是自然保留区 那才是连进都进不去 连申请都不给 02/23 20:10 : → kochs:申请 除非是特殊身份或是研究单位 否则不可能进入 而就算是 02/23 20:11 : → kochs:研究单位 在保留区内要做实验设施也有受到限制 基本上都是以 02/23 20:13 : → kochs:永久保留该地最为原则的 国家公园内的生态保护区至少还开放 02/23 20:14 : → kochs:给游客申请 最後国家公园虽然有"公园"两字 但本来就不是以观 02/23 20:15 : → kochs:光而是以保护为主(至少在台湾是这样) 为何在台江设立国家公 02/23 20:19 : → kochs:园我也不清楚 但国家公园法的目的并不是版大您认知的那样 02/23 20:21 台湾对於保育跟环境的声音，曾经在某个时间点跟政治走得近了些， 所以声音就稍微大了一点点。不过现在已经走远了.... 当然，就我的认知中，那可能是台湾相对最有钱的时候。也只有富有 了 (尤其是内心的匮乏感被满足後) ，才会开始关心环保、艺术、文 化等等这些不能吃不能穿的东西。 而确实也很有可能是如你所说的，最後某些国家公园的划定，就只是 拿来进行政治炒作....甚至土地炒作？ : → oodh:海洋、台江 到 马告 如果国家公园不是最好的保护方法 其实根 02/23 20:37 : → oodh:本没什麽观光规划 马告甚至当地人反对、南洋也没有地方政客 02/23 20:38 : → oodh:那这些地区是怎麽争取到国家公园的、谁为何提案的 不是为了更 02/23 20:39 : → oodh:高的保护的话 不就很吊诡？ 02/23 20:40 东沙....那个应该有领土宣告的意义，算是国际政治考量吧。确实不 是地方政客。^^; --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.238.34