想了一下，也自己反省了一下，看过这组26篇的文，有自己的，也有别人的， 　当初没有把整个分割後的行政区划建立清楚，也没说明原因就避开财政收支 　对各位的提问，仔细的思量後，我觉得还事先厘清我整个想法的大方向 　如题，五都升格是我所讨厌，而这应该也是这些天来讨论下的「唯一共识」 　至於「行政区重划」与「分散首都机能」，似乎很难说服大家认同 　因为这真的涉及到财政分配问题，然而我发这文真正提出的问题以及想法 　我都没提到，这是我的错误，也忘了要冷静回覆与处理，希望Ｋ大、版主与各位谅解 回到正题，台湾目前已经经历过了若干次的改革，也有过了历次修宪 　其中国民党政府在李登辉时代，遗留下来的几个问题，却也困扰着各界学者 　但是民进党上台後，好像没有真正碰触这些，因此这当然是「陈年问题」 整理一下，我看过的我认为最重要的、未处理完成的、以及目前还再做的四件事： 　 　其一，冻省後，直辖市与各县市的各项冲突，以及地方不均 　其二，行政区改革问题，这也历年很久，因此到了吕、谢与马三家规划只是旧事重提 　其三，七次修宪後，遗留下宪政体制的矛盾，以及立委减半後，可能发生的问题 　其四，政府组织整合、释放政府权力与任务、阳光法案等政府再造计画 这些都是政治问题，涉及各方势力的角逐、学者与政客的意见冲突、学理与实务矛盾等 　有各式各样的部落格或国家政策研究会、当然还有我国访问各国改革的检讨报告 　指出了台湾目前宪政上三大危机：地方自治、政府体制、国会席次 　而当我看到最近新闻与政论节目一直对「五都选举」发表各种看法的同时 　几乎没有考虑到区域发展与整合的问题，这使我感到悲哀，尤其我又不是住在这五都 　Ｋ大的质疑，似乎是在考量先厘清财政收支上的分配问题，然後考量地方自治 　而我认为财政收支反而不是「地方自治」的阻力，因此对此只字不提，自然被说「空谈」 　这让我感到遗憾之至，因为这真的不是我认为最大的问题。 我认为，最大的问题，还是属於「政治」层面， 　包含我国国会「重党，不重地方」与人民「小百姓」想法等两大主因 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 五都升格，我就觉得其他地方惨了，原因不是资源分配会太过集中 　而是当局对这五都的注意太集中，很难去通盘思考「区域发展」与「国土规划」 　因此，累积已久想法，也刚好正看到「迁都」与「首都机能分散」的文章 　加上之前对吕与谢，以及两三个网站所提出的「行政区重划」观点感到认同而做 　这三个网站的网址，容我贴出来给各位参考： http://blog.udn.com/ubhuang/260303 http://blog.nownews.com/alexandros/textview.php?file=0000025929 http://richter.pixnet.net/blog/post/213304 吕秀莲提出的「二国都四省二特区」、谢长廷的「六星计画」等相信大家不陌生 以上这些，是我提出「行政区重划」时的参考资料，也有我自己的主张啦！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 至於财政分配，就如同我上述所言，我认为如果能将政治问题先解决，那财政自然也解决 台湾不同於美国、加拿大、瑞士等联邦制国家，地方权力就整个宪政确定时，就注定了 　然而随着时间的推移与历史演进，单一制国家的中央政府也嚐试释放权力给地方与民间 　一方面是了真正的实现地方自治，另一方面则是为了节省日益辛苦的财政负担。 　各国几乎都在这个世纪，实行政府改造，最重要的一件工作是就是「瘦身」！ 　最为人拿出来批评得失的国家，就是日本与韩国，因为他们都是亚洲国家 　都属於民主较为先进、稳定的，而且与台湾地理环境相似的国家！ 　尤其，日本更被写成各种报告或拿来作为台湾政府改造检讨的「模型」！ 日本内阁将中央省厅改做一府十一省厅，而经过平城大合并、东京「都」的建制、 　大阪府与京都府跟进的措施、政令指订都市制度成立等等，变革都十分的大，影响深远 　甚至，还有学者提出要整并现今一都一道二府四十三县要整并的「道州论」 好，说到这里，就是我目前认为台湾行政区重划的依据与原因，然而，事实上， 　日本中央省厅改制过程中，政治妥协因素太多，，使得改造後省厅间的权限差异过大， 　各界批评声浪中，平城大合并与道州制也未必能解决地方问题，且地方反对声音很大 　因此，认为「县市合并」无法解决当前台湾问题，或者根本对解决问题无效！ 　Ｋ大与另一些人还认为说，地方自治首先要先处理财政分配，而不是画大饼弹空话 　况且，这涉及方面太大了，行政区重划很难实现，也很难拿来当作问题的处理。 　这些反对意见，当然也是有的， 那我为何还一直强调「行政区重划」呢？　 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 马英久总统选举总统时提出，三都十五县，作为抗衡绿营两老的「区域重划」说 　其中一项原因，我记得没错，是说「阻力太小」，还承诺愿意解决财政分配的不均 　但是，从他的经济建设：爱台十二大建设，火力几乎都在「西部」 　当选後，开始进行修正「地方制度法」，替「通通直辖市、直辖县」创造法源 　可惜，有些县市能量真的太小，并非「财政分配」可以解决！ 　云林县的地位尴尬，中彰都会区几乎与他形成区隔，而嘉义与台南反而交流更多 　南部各县市的「边疆」地区，反而跑到相邻的县市工作、满足生活需要 　而且，台湾「治水」问题也开始发生了，这并非近日产生的，而是由来已久！ 那「水」的问题，就是「山」的问题，各县市治水能力不均，治「山」也是不足， 　之前，有学者开始认同吕秀莲提出成立「高山特别行政区」，以资解决。 　离岛地区范围极广，除了较大的「澎、金、马」三县岛群，尚有其他小岛屿、小岛群 　但人口、土地、产值与本岛相比，实在很难作为「县」来发展，反而更像「乡镇市」， 　也因此，大部分学者（不只我贴的这些）的主张，是让离岛合并成立一「特区」 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 有监於此我主张，将所有中央山脉以东的山地乡整合成「高山地方」， 　包含中央山脉、阿里山山脉、玉山山脉， 　这三个山脉位在台湾中央，也是大部份河川发源 　很多学者，曾提出「事权统一」的概念，将河川整治工作统合起来， 　而且，这个「高山地方」位置正好符合「整治山河」的范围。 若在中央成立一个专门的「部」来处理，我不认为这个部长会多被重视， 　况且未来有「环境部」，现在还有「内政部」，还有再成立「新部」必要吗？ 　另外，我看过网路上有人提说，那如果只是整治河川，那用「一河一局，一局一事」 　再将河川流域划分清楚，分配给各县市，依治水成绩来做特别补助的奖惩机制 　但是，这又是个问题，因为上游的过度开发导致河川水患屡屡发生， 　而且治水涉及山林保育，各县市也未必不会将「治水」财政补助挪作他用， 另一方面，原住民自治声浪日益众多，而且大部分的部落都位居这些山上与东部地区， 　大部分，各族传统文化也是高山地区的各部落保留最为完整， 　所以，我认为成立「高山地方」作为一个别行政区，又多了一个理由， 　普遍设置「原住民自治部落」，实现原住民文化保护与事务自治， 然而并非说，我要求强制原住民通通跑到「高山地方」，当作集中营。 　只是因为高山地方的地形、任务以及原住民部落的聚集等因素，所以认为应该如此。 各位计算「西部」各县市人口与土地时，请先把「山地乡」扣除，好吗？ 　因为，大部分的网友在指出我的错误，总是忘了这麽做，这样令我很困扰！ 　也因如此，往往会感觉某些行政区划好像很大，事实上并非如此！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 离岛地方，是我所要提出的另一个特别行政区， 　我会这麽认为的原因，相信各位很清楚，毕竟网路上不乏这个言论！ 但是，我最後一篇回文说到的部份，我必须特别提出来讨论！ 　离岛地方一旦整合完毕，原则上二级地方层级，不能比造本岛的「市镇」或「乡镇市」， 　我反而支持的是：一岛群自成一区，这是我认为目前为止听来最为合理的！ 目前较为确定的是：澎湖、金门、马祖，但还有很多小岛，则可依区域性划分之， 　如东沙、太平等南海诸岛，钓鱼台列屿、兰屿等可自成一区， 然後各区在处理离岛地方的自治事务时，采行合议制， 　在国会席次上，我认为可以采各区各派一名代表，但是只能合成一票计算。 　还有其他国会投票或代表方法啦！这只是一个构想！也非我要讨论的重点！ 当然就离岛地方而言，我们的讨论似乎少有触及，冲突也较小。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 接着，我在辩护一下，我对上述两个特别行政区外，其他地区的行政区重划问题。 在此之前，容我稍微卖弄一下笔墨，将我看过的文章与观点整理给各位： 台湾是单一制国家，这无容置疑，而单一制国家要谈地方自治，是很困难的， 原因在於台湾的中央政府总是用「强势型」的管理方法控制地方，支配地方的财政， 我记得，英国国会是世界第一个「现代化」的议会，各国的议会也几乎仿效英国。 英国哲学家们与政治家们曾表示，管理政府最好的方法，就是管理财政， 更早以前，还有「无代表，不纳税」的口号。 美国政界也提过说：行政权似乎掌握「宝剑」，立法权掌握着政府的「荷包」， 而司法权，既没有「宝剑」，也没有管理「荷包」的权力， 只有透过一次次确定的「判决」，来建立自己的威信。 一个国家，立法权几乎也掌握了政府的财政，立法机构也一定要是「民意」机构。 立法院，是代替全国人民保管「荷包」的机构，就财政分配而言，反而要负最大的责任， 而非行政院，但神奇的是，地方上的预算好像是总统府与行政院说了算似的， 打个比方，父母给子女零用钱时，如果真的尊重子女， 会事事对子女的花费管理严格？还是，提醒子女不要乱花不要乱花用，好好用功读书？ 中央政府的事务已经够复杂了，还深入干涉地方， 对台北县这个大县，虽然屡欠中央各款项，但人口众多，财源丰富，自然很难被中央挟持 但是如东部三县，离岛三县，苗栗、云林、嘉义、南投等等地方却必须仰赖中央财政 因此，每到选举，这些县市就沦为选举的箭靶，以及被唬弄的对象！ 但若把这些视作理想当然，那地方事务就此完蛋、泡汤了。 ｋ大说让地方能够财政自主，让地方能够自行创造收入，少依赖中央就能比较改善， 但是，事实上，中央政府的作法本来就是不对的！ 我认为，最好的政府是自认为「服务」团体而非「统治」团体， 以前威权时代早已经结束了，拿「补助款」作为威迫利诱地方的工具，是不对的！ 台湾，早已经错了三步：随意冻省、立委减半、部会「瘦身」太小， 现在还搞了「五都」升格，等於是错误的第四步！ ｋ大一直强调说，先把补助款分配问题解决，再谈行政区重划问题， 但是，台湾是一个单一制国家，中央把持地方财政，而且容易干涉地方自治。 然而要解决财政分配问题，我认为应该要彻底实行政府之前提出的各项区域整合计画， 把各区域未来发展的目标订好，再决定如何分配资源， 而要订定区域发展计画，当然要先考量各县市整合问题与发展机会。 马英九曾说，要均衡地方发展，众多学者专家也一直呼吁「均衡」， 然而，有些县就发展而言，本来就不易，人口外移也十分严重，由其是往大台北集中， 导致大台北市人口已高达六百多万人了，这也是提出反对我的各位所知道的！ 台北市是首都，聚集政治、经济的利益於一身，人口密度又大，是选举大票仓。 因此，在我提出行政区重划时，就认为或许应该挪出一部份的首都机能，或者迁都！ 在回覆我的一位网友说，首都之所以能够集合强大的经济力量， 在於迁移时，以及兴建或改建新的政府部门时，所创造的就业与交通设施 另外，做投资的长辈们跟我说，大商阀们习惯跟「官」走， 而「官」又十分依赖「商」，在这样微妙的关系中，自然较容易聚集资源！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 接下来，我分别就以下各点进行补充与说明： 其一， 　扣除高山与离岛两个地方後，剩下的依人口与地形区，就现行的「乡镇市区」， 　分为六至八个县（或都），而目前「县市」与「直辖市」则废除之。 　其次，规划新的「市镇」制度，将「村里」与「乡镇市区」加以折衷， 　作为自治的基本单位，由市镇执行委员会负责日常工作，重大事务尽量「直接民主」。 　市镇人口规模改为约「７至１０万人」，土地则改为「１/４００」左右。 　 其二， 　由於「台北市」与「高雄市」两个属於人口过於密集的大城市， 　或许可以考虑参考日本的「政令指定都市」制度，赋予他们较一般市镇更为多的权限 　而将来，中央政府所在地， 　或人口达５０万以上，密度超过达一定标准， 　且为县政府批准该市提出申请成为「重点发展都市」的市，则也赋予相当的权限。 其三， 　财政分配则将「发展区域」规划完成，然後由立法院依各区域所需建设立法补给， 　当然也必须邀请学者专家、以及该地方的居民、地方议员官员等讨论， 　原则上，我主张每十年就必须重新检讨一次，而立委选区也是每十年改变一次 　但两者至少错开五年，以防让某一届立委同时掌握两项权力。 　 其四， 　中央政府释放更多权限给地方政府，使中央政府部会能再减少缩编， 　中央政府对地方政府改采辅导与监督，而减少管制，对财政支配的权力挪至立法院 其五， 　首都是否要迁，或许真的有待商榷，但是，首都与中央政府所在地可以区别 　让行政院与立法院移至台湾省政府所在地，可以减少来自大台北的压力！ 　总统府则应该与行政、立法两院同在，除非未来改成「内阁制」， 　司法院、监察院与考试院为了独立行使职权，无论是形式上或实质利益上， 　我都认为不能和总统府与行政立法两院在同一地方，减少首都的「政治污染」！ 其六， 　财政分配上，我认为应该由中央确定税率，然後由地方徵收， 　至於所得之款项，由中央与地方依固定比例分配之，但是必须简化税则、税目 　就税收的应用方面，应该要区分各项支出细项、比例等。 其七， 　就法制上，若要实现地方自治，除了地方财政解决外，还需要事权分配！ 　因此，由法律「具体」规范中央政府、县政府、市镇委员会、指定都市的权限。 其八， 　特别行政区的补助须由中央政府特别资助，解决环境保育与离岛开发等工作。 最後，我还要澄清三个点，希望各位能够了解： 　 　第一，无论是我之前或上述说的一级行政区数目，是说个大概，而非确切数字， 　　　而我的主张会在下面整理出来。 　第二，我并非否认财政自主对地方自治的重要， 　　　就如同ｋ大说的，我只是认为区域的整合与整个格局的确定更为优先！ 　第三，地方自治的成功，我认为主因在於说，立法院从各单一选区的立委是否愿意 　　　为所属各地方发声，要求中央政府少干涉，或者立法规范事权与财政分配。 「要在中央，事在四方，圣人执要，四方来效」这句话，我认为十分有道理， 　 若从牵制地方来看，可以解释为中央掌握地方的「命根子」，地方就能乖乖听话；　 　 但若从地方自治而言，中央与地方充分合作： 　　中央，一方面只做立法工作、确定司法独立，执行阳光法案， 　　另一方面，负责国防外交、特别行政区与推动区域经济计划等， 　 地方，则负责执行法律、推动直接的经济建设，处理社会福利、教育、治安等。 　我觉得「行政区重划、分散首都机能」， 　　反而比「五都升格」，不说未来区域整合，来得有利！ 　　 　 　 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.56.202