※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之铭言： : 一个政策在提出时 固然必须在预算限下做最有利的投资 : 但是我觉得事实上预算却非第一个所要提的!! : 我这麽说吧!! 一个政策的提出 首先应该要提的应该是"问题" 再来是几个"解决方案" : 其次是"预算" 最後才是"具体方案"!! 而我发的文 自头到尾也还在"解决方案"上 : "政策"这个东西往往都只是提出"解决方案" 经过政府部会评估後 送交立院要求拨给预算 : 连蓝图都没有 只还是口号 就开始施行 是一个"蒙骗"的政策 : "行政区划分"的提出 我应该在标题很清楚的说出我的立场:我反对独立升格 : 在学者提出应该要促进均衡发展与区域合作时 竟然提出独立升格 : 还有立委说要联合 花东与南投 企图组个"中东市" 虽然只还是"说说" : 可是仍认为独立升格将来会成为"大祸害" 因为缺乏更多的事前考量!! : 因此 有部落格提出"五县五市" 吕秀莲提出"二国都四省二特区" 谢长廷提出"六星计画" : 加上有学者提出整并乡镇市 还有高山与离岛两个特殊情况 : 所以我才认为"提出五都 不如重新规划行政区划"!! : 独立升格後的五都 相信"资源集中於重点地区"也是无法避免的 : 有人说 资源集中的问题 在未来因应扩大腹地的问题 一定会开始重视周围地区 : "统筹分配款"的问题 相信也一定会逐渐解决!! : 另外 "地方自治"是目前世界各国为了要更精简"中央"所开始重视的课题 : 所以在各国一系列"政府改造"的工作项目中 加强"地方自治" 释放中央权限是必须的 : 如果中央政府把持地方财政 作为威迫利诱的工具 而身为民意代表身兼人民与地方利益 : 却以党利优先放在前头 那只能说台湾真正要进入民主社会 前途堪虑 : 另外有一些事情必须要说清楚 我不是一个实业家 充其量只是爱批评时政的"网友" : 预算是那些实业家 如政府官员或立委等人来计算 所谓政策不过是各种预算案的统筹方向 : 不然 各个总统候选人提出各项"政策" 早应该也提出他们的预算!! : 况且每次拿"钱"当作是攻击目标来"破"人意见 是否应该拿出一些"立"案呢? : 很多人在面临他人提出改革时 只说一声"没钱"来阻止对方提出的改变 然後批评!! : 那麽 提出改革的人有些不过是个意见 为何要被人拿"钱"做攻击理由呢? : 您应该认为 台湾是民主社会吧!! 那对台湾的民主素质 您是否有信心呢? : 很多问题 真的是陈年问题 总是被立委说"没钱"来阻止改革 以免妨碍自己的既得利益 : 然而当初提出十大建设 也是在台湾没钱的时候 刚开始提出想法时 拟定政策前也被人嫌 : 等到政策方向大致定了 预算内容细节与时程都好了 : 最後在立院说明并半强迫他们接受 才造成台湾经济奇蹟!! : 在司法改革时 也是把大方向定了 再搞细节!! : 许多学者提出很多想法 被执政者拿来当作政策 并拟订预算前 学者也很难提出具体预算 : 我承认我的能力有限 没办法告诉你具体预算如何如何!! : 只能说"独立升格"乃是在逃避问题 并非解决问题 而且升格後乡镇市问题更多 : 与其如此不如在之前 做一个妥善的计画 不要只是说独立升格是短期计画 : 把三都十五县加一当作中期目标 区域统整作长期目标 但却从不把长期目标公诸於世 : 如果再去看看官方的网站 民间的部落格 硕博士的相关论文 报纸社论 政论节目 : 我所提出的行政区重整 不过是将他们的共同提出来 然後比较现今政策 : 提出"独立升格不过是逃避问题与哄骗 应该先考虑区域统整与均衡问题"的观点 : 地方自治 一方面是为了更贴近民主 中央应该要依法给予地方"法定"补助使其适性发展 : 另一方面是为了解决中央日渐困窘的财政问题 以及真正达到执行"确实"的目的 : 若拿"补助款"当作威迫利诱 也前或许会闷不作声 但现在的人一定会给予相当制裁 : 至少 这个版应该又会有人发表相关的文章来作为攻击!!!!!!! 原po s大也许要先想想这一问题 「你所发表的，和你所想的，和你所依据的是否相同」 你所依据的 是你认为「独立升格应该过渡到区域整合」的概念 但，你所发表的呢？ 第一篇 #1BSN6SSB ------ 我认为台中市也好 或其他四都都好 在下认为 不如先确定一下到底要多少个「都」 未来无论几都 都应该将首都搬离台北 或者分化台北的首都机能 一般而言 首都或中央政府所在地 比较容易建设 在下觉得将总统府或立法院搬到台中都 其他四院也应该不要在台北地区 可以改在其他地方!! 再来 我觉得 台湾东西部应该区分 行政区划的种类或许可以按发展模式划分 而且台湾的离岛地区 以及中央山脉 玉山 阿里山等高山地区 应该统筹成两个特区 印象当中省政府在南投中兴新村 在下认为或许将行政院移至那里 并改成「中央市」 这样一来依中央市与两特区 再将剩下的平地部分 分成六至八个行政区 其中将西部走廊分成四到五个行政区 东部分成两至三个行政区 然後精简乡镇市与村里 统合成「社区」并实行完全自治 由居民选出社区委员会 --------- 虽然你宣称，你是在解决陈年问题 但实际上你解决的不是台湾国土规划的陈年问题 你後续的规划，都只解决了你自己划分隔线的难题而已 你所想的，和你所宣称、依据的有很大的差距 如果你是为了「让台湾往区域规划发展」 那你应该先从 「为什麽这一带该算一区」 着手思考 虽然你说「以社区-市镇为基础」但你的规划却没有这麽做 虽然你说大都资源集中是「问题」 但你支持中央市、支持高雄台南合并 你说： ------------ 在下是希望大台中市 未来应该要逐渐吸收中央政府的部会 甚至以"未来首都"自居 金融服务交给大台北市 工业科技交给大高雄市 传统文化则交给台南府市 至於大台中市就是负责协调西部走廊的区域均衡 以及成为交通枢纽与政治中心 很多国家将首都挪出金融中心与经济重镇 以防止资源过度集中 -------------- 这不就是大都资源集中 这不就是你说： 「人口如此悬殊 而且各县市产值也十分不均!! 」 在板上，在都计板，许多人发表过关於行政辖域划分 的个人、书本上 的原则 有的是从生活范围来看，有的是从文化认知来看 但你都没有这麽做 如果你再回头读自己一路发表的文章， 其实你的规划是起源於 「 1. 宜花东 应该划两区 2. 大台中应该合并、应该成为首都」 第一篇你说「剩下的平地 分成四到六个区域」 -- 这样就叫「区域发展」吗？ 你後来的补充，加上了更为矛盾的两个观点 「台北太大，应该分给宜兰和桃园」 与 「高雄应该和台南合并」 虽然你说你不是因为叶尔钦效应，而是因为辖地太广而分割台北(这点也不对 後续) 但，你仍然没处理 那大台南大高雄加起来占地不也太大吗？ 以及 屏东怎麽办？ 的问题 你的文章引起板友们的负面抨击，一部份的原因是 你自认合理的「依社区组成市镇、以市镇为基础考量，进行区域整合」的逻辑 你自己都没在理会 现在，容我按照你提出来的原则，告诉你 你的规划的毛病， 首先，你说： ------------- 至於花东是否合并的问题 在下认为各县都是如此 不能以现行县市做通盘考量 应该是从"乡镇市"作考量 原因在於一些偏离政治中心的外围地区 资源难以达到 甚至反而跟其他县市连系更多 所以未来规划"县"级政府时 应该是就乡镇市作考量 至於我提出的"市镇"是认为乡镇市与村里可以整合为一级 然後分为约250个市镇左右 人口约8~20万左右 之所以范围这麽大的原因 是因为有些地区人口过於集中难以区分 有些地区则是领土广大 但居民过於分散 所以在下参考一些书籍 以及各国"社群"的地方政府 提出所谓的"市镇" 人口未达10万者称作"镇" 超过者称作"市" 再纳入日本的"政令指定都市"的方法 对於人口多达15万以上的大型城市 则按照人口规模与产值分作等级 -------------- 我想，你大概觉得这是「解决问题」的方法、原则吧 不过，其实现行的乡镇市就是以十万为界 过十万的是县辖市，未过的是乡、镇，而且你的下限是8万， 这对许多乡而言根本遥不可及 最後，照你这麽并，大都会中的大区、大市 被不被分割其实没差， 他们在便捷都会捷运系统里 生活圈早就是混在一起了 反而是因为你定了 250个左右的限制 这些大区市一但被分割就会占去份额，最後地广人稀的农业、山地乡就一定得并起来 你说：「一些偏离政治中心的外围地区 资源难以达到」 不需要到 县政府 离边垂太远的议题，照你这麽份，就连乡公所都会在四个山头以外 你说： ---------------- 这个政策就是我对於行政区重划後的"市镇"思考: 按人口规模与产值作财政分配 再依照各个市镇的特色作分别的发展 在下认为 将来为了要解决贪污贪渎以及让人民更能享受政治资源与公共财 "镇"由定期的居民大会选举执委会 负责一般常务与管理镇政府 居民平常有创制的权力以及要求执委会提出居民大会复决的权力 "市"由定期选举选出市议会与市长 并且必要时分割"市"为"各区" 由区长组成执委会 负责协助市长管理市政府 以及反映各区民意!! ---------------- 如上述，你所谓的市镇 扣除在都会区中 因通勤而影响不大的区市 与 山地农渔 占地太大、人太少 要并很困难 的两种外 其实和现行的乡镇市相去不远 因为你说「将市镇、村里 整合为一级」 所以结果几乎等同於「废除村里自治」 这和落实民主自治的方向相反 目前不分朝野 基乎都倾向将资源的主导权下放到以「社区」为单元的村里 这里的社区，是指住宅群、以公园、庙口、活动中心等为集散地的住户 而不是你所谓外国资料中 八万到二十万的社群 目前的执政者 曾经提过「废除乡自治」的想法 也就是强化县市自治权、村里自治权，乡长却改由直派以减少行政流程和选举 不过後来也放弃了，他提出的「一乡一特色」就是以乡为单位， 在废除乡自治的情况下根本不可能推动 只有北市、高县升直辖市後，因为直辖市是二级政府 区级无自治 里长才自治 所以认为 北、高乡级自治应该废除改直派 但在野者，就目前争议中的直辖市乡长直派 修法一事看来，应该是连乡自治也不倾向废除 你呢，你提议废除村里自治，并没有说为什麽，看来也和朝野皆不相同 而你所说 让市镇有创治复决权，以中华民国宪法规范和诸多行政法规看来也不可行 中华民国 与 美国 不同，後者是联邦 州政府可以立法 而中华民国 的地方自治民意机构 所能立的县、乡级法令 皆依地方自治条例等规定 在法律授权 与 不违背中央法令 的规范下才有效 要让市民 平白创治一条法，市民根本无从得知这条法有无违反中央法令 如果创治过程要专业机构进行审查， 以乡镇市的规模，其实直接由民代在议会中提出也一样，民代自会考量适法性 当你说：「所以未来规划"县"级政府时 应该是就乡镇市作考量」 的时候，读者根本没看到你有就乡镇市作考量 你的乡镇市划分、废村里自治 不仅看不出其对台湾地方自治的益处 甚至和你宣称的「解决问题」的原则矛盾 你的县级划分也一样 看不出区域发展的益处 有些人会基於「客语文化圈」而让桃竹苗合并，但你也没有 你的分法除了 「不公平」地切割人口外，别无其他论述原因 -- 你把台北三分，却让南高合并，而台中超大 而且，你的县级分法充满对台湾人文地理的不熟悉 1. 你让桃园吃下一块台北， 但其实桃园台北中间隔着虎头山 你说「航空城发展後可以吸收台北周围市镇」其实北县比桃县人口成长更快 航空城发展後仍然是吸引南部人口北上为主 反而是最近政府要在林口盖国宅 吸引的应该是北市外溢的人口 在林口发展成熟以前，除了长庚和另一头的工业区 仍然是荒凉到可以盖高球场的地方 这样根本没联结上的生活圈 怎麽能并成一个县 事实上，桃园本身就已经是两个生活圈的母集合了，桃园和中坜中间也并不太热络 在高铁轴线另一边的航空城更是第三生活圈、和两都市都没住商相连 有大量客家人的中坜，一直就因为县名和县治在桃园而感到被忽略 如果再加上一部份的大台北，那杨梅一带不就正好如你所说 「一些偏离政治中心的外围地区 资源难以达到」 你把苗栗分给台中市，一直到嘉义 这是一个从北到南坐自强号都要两小时的超大辖地 这麽大 不就是你所谓「一些偏离政治中心的外围地区 资源难以达到」吗？ 你说要解决这个问题的，怎麽规划出这个问题呢？ 因为你根本没去研究它 只是说一下概念，然後划分的时候是按另一种原则在划 从你的文章看起来，很难让人不这麽觉得，你的规划只是要满足下列要件 「1. 弱化台北 把首都迁出、把台北分割 2. 台南高雄要合并成大市 -- 不知道为什麽 (为什麽台北要割 南高要并？) 3. 台中应该当首都 4. 东部分两区、西部四~六区 」 在这四个原则下， 因为北北基桃要被分割成三分，而总共只能有四~六区，中、南雄占两份 那... 剩下的都给台中好了 结果变成台中超大，台南、高雄明明生活圈独立却要合并成大市 台北无故被切割 桃园莫明其妙辖有山那头的北县、 中坜杨梅对县政影响力 被 大桃园龟山、林口回龙新庄、航空城沿海 四都会冲淡 甚至 新竹、屏东 完全被遗忘 虽然你说「未来规划"县"级政府时 应该是就乡镇市作考量」 虽然你说「五都应只是过渡，未来应作区域整合」 不过看不出来你有在「规划区域」 如前述 你的分区方法让我觉得只是满足你 按某些原则安排大都市 後的画线问题 在讨论的过程中，的确有很多人离开你的原题 -- 因为你自己的规划 都离开了你的原题啊... m大把县市重划议题着眼在财政独立，和自治民众的文化共识(政治区块) 其实这的确是考量行政区重划的重点 今天中央政府把钱拨给苗栗人，苗栗人可以发展客家文化 但中央政府把钱拨给 苗、中、投、云、嘉 的「中央市」 苗栗人在中央市的议会里能占几席，最後分到的发展是不是就更少 今天中央把资源给宜兰，宜兰人往年倾向支持某个政党的环保理念 给花兰，花莲人往年倾向支持另一个政党的发展理念 今天让宜兰和一部份的花莲划为一个特区， 那花莲人的想法在特区政府中岂不就被压抑？ 虽然他的措词不妥，但他的着眼点却是宣称要作「区域整合」的你应该 而没有的 但你却只是说「我不是专家学者，我只是讲概念」 但你不是只讲概念，你提了划分方法，而你的划分方法和你所宣称的概念相左而不自知 如果今天你认真的按你的概念去想怎麽划分、不会分成这样 -- 问题是，如果不是分成这样 你会愿意支持、发表吗？ 照你说，「就乡镇市作考量」 和 避免「偏离政治中心的外围地区 资源难以达到」 其实大台南和大高雄 根本不应该合并 高市的都会没有溢出越过高县，高市人休闲 不在高市的话，比起台南更会选垦丁 加上屏东不可能落单，屏东并入大高雄的话 台南在经济、生活、高雄文化 中都缺席，未来就会「偏离政治中心、资源难以到达」 更何况，不可能不加屏东、加了屏东再加台南就更大了 那台南、高雄 不能合并 你还要不要支持？ 又，前面提到，你分割台北的时候说 ： 「分摊大型大会区 "绝非"只因为人口过大 或经济过涨易发生"叶尔钦效应" 而是一个普遍的人民享受的便利与安全」 按这个，你宣称的原则 不但台南高雄不应该合并 其实台北因此不应该切割 因为大台北交通网已经便捷到连捷运都伸出北县了 现在不但北宜通车、淡北快要盖，轻轨也在规划中 未来如果基隆捷运轻轨通过，就有可能一路从北市接到基隆， 我住基隆的朋友，高中考北联会去北市就读 台南的朋友，高中在台南就读，不会去高雄 台北港开通後，基隆港积极地要推动与台北港的法人整合 因为若失去了和台北都会的连结，基隆港将被取代 届时就算分到了台北的山区、北海岸 又有何用？ 之前北县府还计划在北海岸推动大规划的复合休闲园区 吸引国际饭店、乐园、水上活动 进驻 如果这一块划进了基隆，而和北县金鸡母双和板桥分离，哪来的钱？ 这一块北基市，除了划到地，什麽都没有， 「普遍人民享受的便利与安全」来考量 当然是台北不应该分、而南、高不必并 照你的「概念」来研究，如果最後结果不合你的意，你支不支持？ 发不发表？ 如果你真的认为 「分摊大型大会区 "绝非"只因为人口过大 或经济过涨易发生"叶尔钦效应" 而是一个普遍的人民享受的便利与安全」 「一些偏离政治中心的外围地区 资源难以达到 甚至反而跟其他县市连系更多 所以未来规划"县"级政府时 应该是就乡镇市作考量」 「规划 区域整合发展」 那你至少应该重新想想，这样的「区域」会是怎样？ 我相信，很高的机率 不会和你现在划分的一样 你宣称的原则、你认为你想讨论的是A 但你发表、划分出来的却是相矛盾的是B 别人就你的文章回应，永远都会被你用「你没搞清楚我要讲的是什麽」而视为离题 -- 而这是因为你自己都离题了 最後，如果你需要，在板上有许多讨论国土规划的文章 你也可以按Z进 -- 法规制度 -- 国土规划 里面就有收录不少 PTT 上有都市计划板 和 地理板 也都支援相关领域的讨论 你也可以去看看，别人划行政区域疆界时 考量的是哪些 ------------------- PS. 附带回应前面推文的补充 除了屏东并入南高後 南都会超大、南台湾会边缘化 之外 认为桃园和新竹适合合并的， 一直都不知道杨梅再过去是山区 而沿海人不多 都会不容易连结 竹市社福高到不可能和桃园整合 要去县府洽公如果要翻过复兴乡山区、上下交流道，或是坐高铁转接驳巴士 那才真不符合普遍人民的生活需求 附带一提，像这样把生活圈为并而并 在本板搜「平成大合并」应该可以看到一些负面效应的检讨 -- 男なら　谁かのために强くなれ 只要是男子汉　都会为某人而变坚强 齿を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬紧牙关　下定决心守护到底 转んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也无所谓　再站起来就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到这个 英雄さ All Right！ 你就是个英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.100.109 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.100.109 (02/22 22:26) ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.100.109 (02/22 22:32) ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.100.109 (02/22 22:54)