看来我说的不是很清楚 要讨论前 如果双方是建立在误会上 那讨论只是笔战 因此在下有必要在此跟版大解释清楚 以免我们总是互相攻击与防御所谓的"口误"而已 中央政府部会就我国而言 就是指行政院各部会 这是大家众所皆知 然而吊诡的是 为何有必要设立如此多的部会 甚至有些事叠床架屋的设计 但是若贸然整并势必酿成各部会争夺资源的冲突 然而不去做 又会造成浪费 因此有必要设计蓝图 然後按照所规划的近成一步一步的做 并且在总统府或行政院本部设置专门的单位(现在是是设在行政院) 定期向阁议报告 以及公诸社会大众 让大家知道政府想做的 以及现在正在做的事 凡事透明 接受公评 将可以更减少阻力 以及促进人民更了解政府工作流程 至於15~17这个数说实话 没错!! 就是现行37个减半以上的数 我必须要说 各国无论总统制或内阁制 大都只存在15~17个 无论领土多大或多小 无论人口是多还是少 扣去瑞士只有七个部(因为有历史因素) 以及英国与其自治领加拿大高达20几个 美国内阁是15个部院(其他委员会并非内阁级) 德国14个部 日本是1府11省厅 那台湾经过所谓两党共约十年的"养成"结果就是尚存29个部会!!加上其他不管部政务委员 一个内阁会议搞的跟瑞士参议院人数差不多 有必要吗? 没错这当然是陈年问题!!而且是个从不认真思考的问题!! 因此板大说要设置"山海部" 说实话再下实在不敢苟同 因为那很像是跟那些"为了争取原住民或客家人选票"的哄人政治家 况且有个环境部 又有海洋资源部 有再增设山海部的需求吗? 就地方行政区而言 我想我真的写的很不清楚 我想说那篇解释这麽多 版大应该不会误会 所以故意写的精简!! 在此我先到个歉 让您又要指出我的口误 在下对於行政区划的构想 还是先做成以下的整理: 现行的直辖市(与虚省) 县市 乡镇市 村里的四级将并入二级 即 中央-都县(地方)-市镇 都县(地方)为一级地方政府(以下简称县) 用来作为区域整合之用 将经济 社会 卫生 教育等政策 以及空港 海港 都会区 文化中心等作一统筹资源分配 市镇(区)作为二级地方政府(以下简称市镇) 则用来做为居民的生活圈与自治基本单位 然後整个台湾就"县"级政府而言 在下是想说规划成6县(或7~8县)2特区 就是所谓的台北 桃园 台中 南台(考虑分为高雄与台南) 花莲 台东 宜兰等县 然後将南投 以及沿着中央山脉 玉山 阿里山的各县市山地乡统合成"高山地方" 将离岛三县与其他所属的太平洋岛屿整合成"离岛地方" 而非将花东并入高山地方 这是版大误会的!!! 领土太大行政与交通都是不甚方便 在下没有理由 也不会做这种近乎於白痴的考量 并将之提出 至於花东是否合并的问题 在下认为各县都是如此 不能以现行县市做通盘考量 应该是从"乡镇市"作考量 原因在於一些偏离政治中心的外围地区 资源难以达到 甚至反而跟其他县市连系更多 所以未来规划"县"级政府时 应该是就乡镇市作考量 至於我提出的"市镇"是认为乡镇市与村里可以整合为一级 然後分为约250个市镇左右 人口约8~20万左右 之所以范围这麽大的原因 是因为有些地区人口过於集中难以区分 有些地区则是领土广大 但居民过於分散 所以在下参考一些书籍 以及各国"社群"的地方政府 提出所谓的"市镇" 人口未达10万者称作"镇" 超过者称作"市" 再纳入日本的"政令指定都市"的方法 对於人口多达15万以上的大型城市 则按照人口规模与产值分作等级 这个政策就是我对於行政区重划後的"市镇"思考: 按人口规模与产值作财政分配 再依照各个市镇的特色作分别的发展 在下认为 将来为了要解决贪污贪渎以及让人民更能享受政治资源与公共财 "镇"由定期的居民大会选举执委会 负责一般常务与管理镇政府 居民平常有创制的权力以及要求执委会提出居民大会复决的权力 "市"由定期选举选出市议会与市长 并且必要时分割"市"为"各区" 由区长组成执委会 负责协助市长管理市政府 以及反映各区民意!! 在此 下有必要指出版大发生的一个谬误: 分摊大型大会区 "绝非"只因为人口过大 或经济过涨易发生"叶尔钦效应" 而是一个普遍的人民享受的便利与安全 事实上要发展国家型经济最好的方式就是领土越大 资本越集中 人口越多越好 就是经济学中 经济成长模型常常说的!!有效劳动力与资本的效能!! 但是 不可否认人口越多 每个人分配的政治资源也好 公共财也好 是很不平均的 就政治考量而言 没有政治人物会将花心思在"边陲地区" 况且过於将能量集中於大台北市 由於人口与土地的问题 一定发生浪费 因此在下主张均分行政区划 然後再多规划几个商业区或工业区 分离大台北市的资源 再说了 在下当然支持"一动不如一静" 我真正在意的"无为而治" 这非空想 而是希望政府少些强制作用 让人民自觉 自己决定 政府不过是宣导罢了 台湾人越来越聪明了 然而却越发觉政治人物一直想把人民弄乱 行政区重划竟然说要设立"中东县" 哇咧!!天才!! 提出这个意见的真的很天才!! 行政区划各国希望的是"均衡地方 实行自治 保障发展" 早些年 日本的平城大合并(村町市大合并) 北欧挪威瑞典的重划 都是在作"均衡" 荷兰还把首都机能分离出 德国在东西德合并後 也把三权部门放在不同地方 在下很难想像 要求收回事权是因为看到政治乱象 认为眼不见心为静才主张中央统管吗? 或者像现在政府说的未来要通通升格 说阻力最小 效力最大 在下看来绝非好事 还是说 如版大所说 再多设一个部? 我不认为"部会"越多政府越强 更不认为重视一个地方或民族就是设置部会 "海洋资源部"说实话我真的很感到莫名奇妙 原住民族与客家民族设置独立部会 我真的不认为就会对他们比较好 到不如在立院多加个"客家席次"还比较有用 又或者在立院成立另一个与院会彼此平等的民族会议 让各个民族在同一个议会 凡是对民族事务有争议的事物或涉及共识取向的政策交给那个议会 设置一个专门的立法机构 比设置一个部会还来的有效 向法国的经济社会委员会 就是一个议会的强制谘询机构 涉及社会经济事务者都必须经过他 因此又被昵称"第三院" 政府觊觎这个委员会的力量 反而更会尊重!! 在纽西兰的毛利人也有属於毛利人的议会 纽西兰国会通过的议案还必须经过毛利人的议会 没有谘询过这个议会 那涉及毛利人事务的政策就不会实施!! 总之 版大提出的"山海部" 在下认为是很难发生效用的 甚至难以被政府重视 另外 版大对一些学者提出的"高雄台南合并"云云不以为然 这在下可以理解 因为毕竟它们的都会成型的模式 以及是否合适 都难以看出 所以对於高南二都 在下觉得或许就如同版大说的要不要合并 再说!! 台湾其实很多政策 都放在经济上 但是说实话更多问题是发生"宪政"争议上 废省行不通 就改让各县市通通变成直辖市 说实话真的有很多问题!! 年底 五都选举将至!! 在下认为在谈的应该是区域合作 不能只重视该地方地位 像日本 所谓大东京都会区是包含东京都再内的周围四县绝非只东京二十三区或都地方 伦敦都会区也非只伦敦市 还包含西敏市以及其他大伦敦各区 在下 所说的行政区重划 就是"重划" 并非谁升级或降级!! 台北市也好 台北县也好 该合该分该重组都是"重划"范围 并非说只是单纯说 这块划给谁 那块合给谁 也并非说花东并入高山特别行政区 因此 不晓得 对於在下提出的答辩 是否有让版大了解再下所说的呢? 对了!!无污染"工业" 这工业一词不是真的制造业啦!! 那是世界各国对於不会造成污染但能创造如同现代工业产值的"产业"啦!! 大家都知道 瑞士的"无污染工业"举世闻名!! 这里说的是啥 我想版大应该知道吼!! 举凡观光文艺设计生技研发时尚生活体育高等教育医疗健检服务等等之类的都是 至於绿能产业或"低污染工业"是指污染较低的工业!! 我目前还没看到真正"0污染"的工业!! 以上有些学者说过我拿出来没错 但是绝非只有台湾学者说的 而是包含各国目前的成效与发生的问题 "行政区重划" "部会精简" "地方自治" "均衡发展"都是各国早已做过并且持续在作的 台湾目前做的根本连外国的一半都做不到 甚至乱做!! 所以我记得有人说过 "台湾不把人当人看" 真的是一点也没错啊!! 看看那些政治人物就知道啦 部会从37个变成29个 少几个? 行政区通通变成直辖县市比较快!! 根本不把宪法当宪法!!不修宪的作法就是违宪 台湾产业外移 加上签署ECFA 除了促进那种"动脑"产业外 台湾恐怕根本无法立足 像美国农民 荷兰花农多有钱啊!! 相较於台湾农民又贫又穷!! 当这些东西 别人已经做过谈过的 为何不能学学咧!! 检讨改进一下就规划实行啊!! 但如果 台湾政府只是把37个改成29个 那可以不用改了!! 白费力气!! ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 你的解释反而更乱了 : 首先。两个特别行政区 是仅作概念，还是要作为院下辖的「地方政府」 : 照你的说法是「政府」，那 : 你在前文抨击了组织精简不力 : 但你却又提议再多一层组织： 在县之上再多一层「行政区」 : 以你的文意是 中央-- 6又二行政区 --县 : 这样岂不是开组织精简、扁平化民主化 的倒车？ : 又，对应西部县市的是六行政区，和它相对的是东部的「山地特别行政区」 : 但东部三县却只是「山地特别行政区」中的(你认为只要分成)两县 : 这样不反而让东部的层级更低？ : 本来精省後，所有的县市原则上都是直辖 : 你这样分等於让你所谓的东部两县向下降一阶 : 那，究竟你是想让西部六行政区下再分县、开组织扁平化倒车呢？ : (而且这样县会很小) : 还是没有要让东部分两县，那就真的合并了 : 还是东部有要分、西部不要分，这样有点奇怪，而且东部平白降级了 : 又，就算你认为东部 以单一「山地特别行政区」的政府和西部六行政区相应 : 不叫「合并」，同时 宜花东变成两县也不算合并 : 我仍然想请问这个 "2"县 从何而来？ 为什麽不是现在的3 或4 或1？ : 总不会是「感觉」的吧？ : 台湾并不是昨天才从太平洋升起来，然後我们现在来划一下地界 : 宜花东三县的政府组织、文化意识、原乡情结 都早已形成也有其地理人文界线可循 : 你所谓的2县是怎麽分？ 比现今三县好在哪？ : 同样，东部六行政区又好在哪？ : 同样，中央部会剩15~17个又是从何得来？ : 这个数字，该不会就只因为是30的一半吧？ : 你想要东部做的「无污染工业」是指什麽 : 不建设，这个「无污染工业」怎麽出货？ 不建设怎麽吸引企业和人材驻留？ : 还有哪个工业有「无污染」的豁免？ : 我认为你举旧政见，并且误以为它们能挂上诸多优点，就再举一个例子吧 : 你提议桃园尽量可以把台北的人口地区分走、却又认为南高应该合并 : 其实你可以去找一下 只要是学者，而非立场鲜明的政治人物 : 是绝对不会把这两件事一起论述的 : 因为它们根本上矛盾 : 撇开政治算计不说 : 认为台北应该被切割的，除了认为资源独厚，就是考量「叶尔钦效应」 : 认为不应该有一个都市人口占全国1/4以上 : -- 这样中央政府行事的中立和专业会被影响 : 照这个说法，台南和高雄两都会一样不应该合并 : 反之， : 支持、规划 南、高两都会合并的理由， : 主流是「具国际竞争力的都会，其市区理想人数应有三百万 而连郊区应有六百万」 : -- 也就是你最反感的经济竞争论 : 你承接了这些学者的「妙言」 却没深入了解他们立论的依据 : 如果不是误用，难道是你有什麽过人的见解，能同时解释 : 台北行政区不应该人多、而南高却该并吗？ : 如果台北的人口地区应该被桃园分走 是因为觉得它太大 : 那西部分六区後，南高行政区的人口不嫌太多吗？ : 同样重要的是，屏东怎麽办？ : 西部分六区，屏东一定不可能单独一区，他又不能算入山地特区 : 并入已经过大的南高行政区吗？ : 我很欢迎你持续的思考、讨论这个话题 : 不过这不需、也不该急於一时 : 在敲键讨论之前，我希望你现在应该能体会到 : 你原本所倡议的那些立论，其实你并没有这麽了解它们 : 他们有些被提出来的理由和你支持的想法有所矛盾，有些甚至彼此矛盾 : 你是不是要重新审视、也许重新建立你自己的立论呢？ : 又也许，其实不需要「急着去动手划分」 : 越到後来，我越少去提议关於合并、分割、重划 的事 : 我所谓的设「部」 也是保留县级机关，是把部份事权土地回收而已 : 因为这种事一动不如一静 : 自己急忙地划出一套新地图当然是很有「自成一格」的感觉没错， : 但，它的价值、它的成本 才是决定最後是不是要这样重划的重点吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.243.249