: 最後 我要说的是 台湾未来应该要做以下四件事: : 1 中央部会少到现行部会的一半(约15~17个) : 2 行政区重划为八个至十个大行政区(包含高山地方与离岛地方) 分为两级地方政府 : 3 首都迁移出台北 或分散首都机能 : 4 东西发展分别进行 东部着重"无污染工业" 西部则由各个都会区发展"科技"与"出口" : 以上就是我做的回应!!!! 你的解释反而更乱了 首先。两个特别行政区 是仅作概念，还是要作为院下辖的「地方政府」 照你的说法是「政府」，那 你在前文抨击了组织精简不力 但你却又提议再多一层组织： 在县之上再多一层「行政区」 以你的文意是 中央-- 6又二行政区 --县 这样岂不是开组织精简、扁平化民主化 的倒车？ 又，对应西部县市的是六行政区，和它相对的是东部的「山地特别行政区」 但东部三县却只是「山地特别行政区」中的(你认为只要分成)两县 这样不反而让东部的层级更低？ 本来精省後，所有的县市原则上都是直辖 你这样分等於让你所谓的东部两县向下降一阶 那，究竟你是想让西部六行政区下再分县、开组织扁平化倒车呢？ (而且这样县会很小) 还是没有要让东部分两县，那就真的合并了 还是东部有要分、西部不要分，这样有点奇怪，而且东部平白降级了 又，就算你认为东部 以单一「山地特别行政区」的政府和西部六行政区相应 不叫「合并」，同时 宜花东变成两县也不算合并 我仍然想请问这个 "2"县 从何而来？ 为什麽不是现在的3 或4 或1？ 总不会是「感觉」的吧？ 台湾并不是昨天才从太平洋升起来，然後我们现在来划一下地界 宜花东三县的政府组织、文化意识、原乡情结 都早已形成也有其地理人文界线可循 你所谓的2县是怎麽分？ 比现今三县好在哪？ 同样，东部六行政区又好在哪？ 同样，中央部会剩15~17个又是从何得来？ 这个数字，该不会就只因为是30的一半吧？ 你想要东部做的「无污染工业」是指什麽 不建设，这个「无污染工业」怎麽出货？ 不建设怎麽吸引企业和人材驻留？ 还有哪个工业有「无污染」的豁免？ 我认为你举旧政见，并且误以为它们能挂上诸多优点，就再举一个例子吧 你提议桃园尽量可以把台北的人口地区分走、却又认为南高应该合并 其实你可以去找一下 只要是学者，而非立场鲜明的政治人物 是绝对不会把这两件事一起论述的 因为它们根本上矛盾 撇开政治算计不说 认为台北应该被切割的，除了认为资源独厚，就是考量「叶尔钦效应」 认为不应该有一个都市人口占全国1/4以上 -- 这样中央政府行事的中立和专业会被影响 照这个说法，台南和高雄两都会一样不应该合并 反之， 支持、规划 南、高两都会合并的理由， 主流是「具国际竞争力的都会，其市区理想人数应有三百万 而连郊区应有六百万」 -- 也就是你最反感的经济竞争论 你承接了这些学者的「妙言」 却没深入了解他们立论的依据 如果不是误用，难道是你有什麽过人的见解，能同时解释 台北行政区不应该人多、而南高却该并吗？ 如果台北的人口地区应该被桃园分走 是因为觉得它太大 那西部分六区後，南高行政区的人口不嫌太多吗？ 同样重要的是，屏东怎麽办？ 西部分六区，屏东一定不可能单独一区，他又不能算入山地特区 并入已经过大的南高行政区吗？ 我很欢迎你持续的思考、讨论这个话题 不过这不需、也不该急於一时 在敲键讨论之前，我希望你现在应该能体会到 你原本所倡议的那些立论，其实你并没有这麽了解它们 他们有些被提出来的理由和你支持的想法有所矛盾，有些甚至彼此矛盾 你是不是要重新审视、也许重新建立你自己的立论呢？ 又也许，其实不需要「急着去动手划分」 越到後来，我越少去提议关於合并、分割、重划 的事 我所谓的设「部」 也是保留县级机关，是把部份事权土地回收而已 因为这种事一动不如一静 自己急忙地划出一套新地图当然是很有「自成一格」的感觉没错， 但，它的价值、它的成本 才是决定最後是不是要这样重划的重点吧 -- oodh 进入守备状态 接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.122.113 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.122.113 (02/11 02:04) ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.122.113 (02/11 02:34)