※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 首先 : 你漫谈的内容是矛盾的 : 如果政府要倾听人民的声音， : 那是什麽声音决定了 大台北六百万人 分到的资源不该是花东的五六倍呢？ : 这和经济无关 : 台北人要做环保、要好山好水， : 钱留在台北可以去把每条街镶金也不一定要分花东啊 : 把每个飞隼群落都装gps 给每户山上住民津贴 广设缆车舍柏油路改全空缆通勤 : 让整个三芝生态保留在原始状态 也不一定要给花东啊？ : 并不如你所想的，以人为基准的资源分配就是为了经济 : 又，你反对了以人为基准的资源分配 : 认为应该让花东多一点资源、权力 : 但，这些资源是如何的照顾保护好山好水呢？ : 你提议的却仍然是以人为基准的原住民自治 和地方政府合并升格 首先我要先说明 我反对花东合并升格 请看清楚唷!! 我是拿宜花东三县 与号称台湾西部走廊做比较 而提出为何"行政区划幅员与人口问题" 因此我并非和那些政治人物那样 以"保护自然资源"与"保留原住民传统"为由来阐明 我的意见一直以来很简单 就是分离出"高山地方"与"离岛地方"两个特别行政区!! 剩下来的部份 也就是其他县市重划为六至八个行政区!! 而非说"花东合并升格"!! 因此请注意我所说的话 谢谢!! : 也许，你没留意过 其实原住民只占花莲的 1/4 人口 : 今天花东就算升格，资源也不会就是在原住民手上 : 也许，你没留意到 其实原住民也是人 : 原住民如果各各乐天知民、热爱自然，就不会需要到城市作粗工 : 他们不只猎山猪，也和平地人一样要赚钱养小孩 : 他们喝完酒不只是唱歌，也和平地人一样家暴 : 你心目中的「山地离岛」是什麽？ : 如果你想让它升格，为的是好山好水 那不应该把资源给原住民 : 应该专款专用来保育研究 : 如果你想造福原住民，那不应该把资源给整个花东政府 : 要专款专用的话，那不如设专门机构，要权力的话 就让专门机构设部不是更好吗？ : 为什麽你的提案会是花东合并升格呢？ : 又，你是要「以环境为重」呢？ 还是要「照顾原住民」呢？ : 还是要「倾听人民的声音」呢？ : 还是说，要倾听人民的声音，但原住民的声音更高贵， : 又 人听不见的大自然的声音最高吗？ -- 那谁作环境的祭司、谁为大自然代言代议呢？ 就如同在下上述所言 我并非说花东合并升格 相对而言 是考虑让东部三县改做两县 而西部则考虑划为四至五个都会型行政区划!! 我认为 是要通盘一并重划 而非各县市一一提出升格申请 而且要在中央设部 就如同我所说的 一个部如果地位过低 预算也不会多高 况且地方事务 本来就应该教导人民直接参与 而非中央政府干涉 原住民自治区我很赞成 但高山地区并非单单只是"原住民文化"或"自然保育" 那样空泛的口号!! 台湾河川整治工作各县市成就不一 加上水土保持问题 因此未来在政府要设置"环境部"的同时 是否应该增设"山海部"有待商榷!! 而且离岛地方就人口而言 就是因为其土地 人口都不如本岛各县市 但却可分得立院一席 至於宜兰等 人口比离岛三县多上何止十倍 却也只能分得一席!! 平等? 这对宜兰平等吗? 当然为了保障弱势有保留席次(如原住民席次)是很好的 但是如此严重畸形的"席次分配" 如何求得真正的公平 因此我赞成离岛各岛群集合成一票 又或者以其他方式保护他们参政权 至於要设"山海部" 我看就免了吧!! 台湾部会够多了!! 够喇塞了!! 如果真要多设置一个部 那个"新部"真的很可怜!! 况且谁来当部长似乎也是个难题!! "山海部"就是有"山" 有"海" 谁当? 那不如就直接释放权力 况且由中央划分拨款 对於花东能多好我不指望 因为 彻头彻尾 政府似乎都把重心摆在西部 我也是台湾人 当然也把希望放在西部 因此我所发的文 就只是拿花东做比喻 用来比较东西行政区划的不均问题而已!! : 你想要把政治上高贵的口号 多挂几个在你的政策提议上 : 但很可惜这些现成的政见并没有真的想那麽多 : 政治人物、社运团体，既是政治又是社运的团体 和分不清是政治还社运的团体们 : 想为宜兰抱屈，就说宜兰30万人才一席立委不公平 : 好像人人平等是宪政的根本 : 想为花东抱屈，却又说资源按人口分配是错的 : 而你竟然又说这错的原因还是「不倾听人民的声音」 : 这其中三重的矛盾，你可能得先理清才行 另外!!我所说的绝非口号 而是"提议" 将我的想法提出来 陈出来 让大家说说 "重划行政区划"各国都在做 当然因为地方派系 难免有"妥协"以及"决定"的冲突 我还是那句老话 中央政府应该只要处理涉及到"国家安全"或"跨县市"等国家政策就好 地方的事 地方自己去做 中央只要监督与补助 提出纠正与建议 而非领导!! 版大从一开始就看偏我谈论的点 因此您说的矛盾 在下觉得应该是不存在的 : 你要的是「重视人的声音」 还是「重视某种正义(环保？)」 : 你要重视的是花东离岛人 还是原住民 还是全台湾的人民？ : 如果是重视人的声音，因为人人平等，下放资源就理应按人分配，那怎麽办？ : 我的提案就很清楚啊 : 我重视人人平等 : 给花东的资源就属於花东人 : 政府要给原住民多一点的资源透过自治机构另行下放 : 政府要给环境多一点的资源，就升部 : 最後，政府举债已经到了极限 : 虽然你讨厌「只看经济」但，请问把经建的钱拿去种树，经济没因此成长 : 明後年的经费从哪来？ 明後年的树拿什麽钱来种？ : 最後义大利为什麽会有信债危机 : 就是因为他们欧盟要求他们财务平衡，因而缩减的政府支出目标被经济学家认为过钜 : 经济体可能会因为政府没钱而萎缩 : 如果真的一心想叫台湾政府不要只是看经济，应该拿钱去做些不赚钱的事的话 : 请认真思考、迎接 并承担台湾将在这种政策中步上义大利後尘的苦难 : 如果只是举一个现成的老政见、然後漫谈你对政治人物的不满 和复颂各媒体学者的妙语 : 我不觉得这样算是在讨论政策 : 如果你更多思考一点这个议题，你的文章就不会有这麽多矛盾了 : 而我的回应，也应该就可以短一些... 最後 我必须要说的是 "只看重经济"是不能解决问题的!! 我承认 有些东西很老很旧 但好笑的是 目前台面上能说的能谈的不都是以前李登辉时代留下的 况且 我必须要说 凯因斯学派害人不浅 永远在鼓励政府要多多做事 而政府为了展现"雄心"与所谓"为民做事" 就和凯因斯学派合流 殊不知只是徒增政府赤字 政府没钱经济体会萎缩 一直是凯因斯鼓励政府干涉政治的理由 却故意不谈 物价通膨 利率翻高 失业严重就是政府促进经济的後果!! 我必须要特别强调!!中央政府与地方政府的角色与工作不同 前者只是规划 监督 协调 以及促进良好的司法系统 来发展经济或所谓的公平正义 後者则是实际上为民服务的 教育 社会安全 卫生 环境 产业等等都是 所以我才说"五都"的形成是台湾落入另一苦难的开始 当然任何政策都有短中长期 若独立升格是短期政策是直得庆幸的 因为政府心中有一把尺 但怕的是 从此之後 大家都把重心放在五都 让後期的推动产生困难 另外我要说的是 发展经济的方式有很多 台湾早期从农业转型为代工出口 後来科技产业兴盛 以及世界目前都在强调"绿能"经济!! 然而也别忘记 "观光产业"与"文化创意产业"号称无污染工业 产值并不会比电子业少 均衡各区域发展 不能只是看"经济" 所谓的经济层面很广 如何减少成本(如精简政府 统合地方) 促进最大产值(乡镇促销 电影 高等教育) 才是真正的"经济"问题 "赚钱"跟"失业" "发展"与"保育"都必须同时衡量的 而且几乎只能择一 最後 我要说的是 台湾未来应该要做以下四件事: 1 中央部会少到现行部会的一半(约15~17个) 2 行政区重划为八个至十个大行政区(包含高山地方与离岛地方) 分为两级地方政府 3 首都迁移出台北 或分散首都机能 4 东西发展分别进行 东部着重"无污染工业" 西部则由各个都会区发展"科技"与"出口" 以上就是我做的回应!!!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.243.249