※ 引述《aloba (aloba)》之铭言： : ※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : : 在许多的公共事务上，政策规范不一定等於实际成效 : : 讨论政策的时候一定要把这两者分清楚 : : 不然 希望降低犯罪率 就很容易往犯罪者皆死刑 的方向走去 : : 现在的菸防、劳动法规的差距都不只是「理想一点」而已 : : 更严格，就像让很难考70分以上的小孩「考不到90 差一分打五下」 : : 只是让标准形同虚设、让管理无力化 最後小孩在挫折和愤恨下变坏而已 : : 弹性化、多元化规范反而能更有效管理吧... : : BTW 要讨论就讨论，不要用会让人情绪激昂的措词 s大和 h大 都一样.... : 这些论述都适合理的。 : 但却是各说各话的论述： : 台湾科技业的加班，是举世闻名的。 : 工时在十小时以上的公司，基本上比比皆是，相对的，付加班费的 : 其实不多，法律上这些公司都以『责任制』而行之。 : 责任制是啥呢？ : 如果所谓弹性上班，也就是『约定酬劳』『按件计酬』，这种 : 弹性上班对劳工和社会是有益的。 : 但如果在『酬劳或劳务无界定』的状况下，这时薪水是死的，劳务呢？ : 老板今天说，要组装100台电脑，明天说200台，後天说1000台， : 最後就是一种变形的剥削。因为劳动者薪资与劳务之间的关系 : 没有保障。 : 弹性工资，或者其他名词，要怎麽面对这样的副作用呢？院闻其详。 : 好，现在台湾社会劳工缺乏保障是个事实，那麽，接下来要谁给猫挂铃铛呢？ : o大主张是『劳工本身』， S/h 大主张政府规范。 : 欧美而言，的确员工，工会势力庞大，要告公司绝对不怕没资源。 : 但在台湾，有几个员工有钱请律师？就算是行政申诉，那更惨。 : 先协调，再等一堆程序跑个一两年，除非是离职资浅，否则这种 : 事情会发生吗？ 我补问一下 如果是政府做 公务体系 反应比个人迟缓 一定比当事人更不了解状况 整体流程有办法比个人快吗? 政府也要请律师 也要给律师钱 财源呢? 向当事人收? 全民加税? 举债支应?(反正不讲民众不知道) 这些事情要怎麽解决? : 那麽在制度设计上，应该是政府来解决『劳务薪资缺乏保障』的问题， : 还是『个人自行解决』呢？ : o大的讨论风度很好，但以上问题还请您解惑一下，谢谢您！ 也请O大解释一下 -- 全民加税 我第一个反对 我又用不到 还要跟我收钱 想来想去还是举债最好 -- 这是我第一次在这赛季中拿到第一顺位，当时很紧张，我一圈里面就犯了三个错误，所以 其实当时Rossi过的时候我的确时想，啊，还是让你跑在前面吧... Elias 2006/10/15 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.118.232.187