※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 在许多的公共事务上，政策规范不一定等於实际成效 : 讨论政策的时候一定要把这两者分清楚 : 不然 希望降低犯罪率 就很容易往犯罪者皆死刑 的方向走去 : 现在的菸防、劳动法规的差距都不只是「理想一点」而已 : 更严格，就像让很难考70分以上的小孩「考不到90 差一分打五下」 : 只是让标准形同虚设、让管理无力化 最後小孩在挫折和愤恨下变坏而已 : 弹性化、多元化规范反而能更有效管理吧... : BTW 要讨论就讨论，不要用会让人情绪激昂的措词 s大和 h大 都一样.... 这些论述都适合理的。 但却是各说各话的论述： 台湾科技业的加班，是举世闻名的。 工时在十小时以上的公司，基本上比比皆是，相对的，付加班费的 其实不多，法律上这些公司都以『责任制』而行之。 责任制是啥呢？ 如果所谓弹性上班，也就是『约定酬劳』『按件计酬』，这种 弹性上班对劳工和社会是有益的。 但如果在『酬劳或劳务无界定』的状况下，这时薪水是死的，劳务呢？ 老板今天说，要组装100台电脑，明天说200台，後天说1000台， 最後就是一种变形的剥削。因为劳动者薪资与劳务之间的关系 没有保障。 弹性工资，或者其他名词，要怎麽面对这样的副作用呢？院闻其详。 好，现在台湾社会劳工缺乏保障是个事实，那麽，接下来要谁给猫挂铃铛呢？ o大主张是『劳工本身』， S/h 大主张政府规范。 欧美而言，的确员工，工会势力庞大，要告公司绝对不怕没资源。 但在台湾，有几个员工有钱请律师？就算是行政申诉，那更惨。 先协调，再等一堆程序跑个一两年，除非是离职资浅，否则这种 事情会发生吗？ 那麽在制度设计上，应该是政府来解决『劳务薪资缺乏保障』的问题， 还是『个人自行解决』呢？ o大的讨论风度很好，但以上问题还请您解惑一下，谢谢您！ -- 推 urbAn:明明查四大天王的标准就比查马英九更严格 09/22 09:28 水库理论: 马案不采信,依贪污罪起诉. 谢苏采信,不予起诉 冒用发票: 余文被依贪污及伪造文书罪起诉. 陈雨鑫部分虽认定他涉嫌伪造文书， 依检察官职权予以不起诉。 领据清查: 马案全家帐户逐笔比对 谢苏个人帐户支出>收入 不必清查 民进党秘书长林佳龙：「让我们感到非常不公平的地方是双重标准」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.78.107 ※ 编辑: aloba 来自: 114.42.78.107 (02/07 10:49)