※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之铭言： : : 就像有钱的艺术投资人一样 首批创作、第一张专辑 直接让市府买走 : : 未来只有用市民货币买得到 : : 年轻人想要 就只好积极参与公众活动 : 点子不错, : 不过可能要把社区货币帐户完全电脑化, : 甚至禁止持有人互相移转, : 否则有不同货币就会有汇兑发生, : 想要使用这些有限性的有钱人就会拿钱去买这些社区货币, : 而且一定买得到 : 古代有钱人花钱请人代服兵役, : 现代网路虚拟币和线上游戏装备也有人花钱购买 互相转移的部份可以再研究 一开始当然是B(市府)toC(市民) 货币发展到一定程度之後，就会出现CtoC的需求 这对这个货币的发展本身是好事，但对所欲推广的文化来说 就要看是否能控制住 因为在B2C的部份 市府已经达成了它 1.取得部份市民剩余、2.促进市民公共参与 的目的 是否要限定市民使用货币时 再达成一次3.吸引市民从事市府政策方向消费(如 租自行车) 还是其实就由他 会有人要想买，就是因为市民货币上有部份是市府提供的剩余 一但出现C2C的转移 购买者的买价会和市价产生相当的比较效应 而让原市民赚到 比如说用市民货币看洋片折算250 看国片折算150(市价250) 购买者去买市民货币时，卖方当然不会用150卖 可能会把150的市民货币卖220 如此一来，政府提供出剩余 希望市民赚取市民货币以达成上述 1 2 项目的的效果仍会在 因为参与公共事务的原市民仍然是得利者 他的折价行为 只是为了更方便把市民货币脱手，其实反而更让人想赚取它 只是市府希望在消费市民货币时达成政策辅助作用时，会出现「转移效果」 也就是吸引到的不是新的一群人，而是既有的使用者(本来就会去看国片 所以去买市币) 白话来说 a原市民已经公共参与了， 那他公益应得的奖励 是不是还要控管它 还是由他去套现 -- 如果能套现 那给出的奖励是不是可以不需要这麽高？ 但，如果能套现，会不会失去公益的本质？ b消费时的转移 不会是百分之百的 就算是会看国片的人 还是会因为容易取得折扣 而更常看 要把消费市币的政策效果订在多少？ 这些不是绝对的，是可以去拿捏的标准 当然，还要看是否能控管在预设的发展中 那这样倒底好不好，就要看市府在设计和管控上 把市币的效益设在 1 2 3 之类的比重是多少 就像消费券刚发时我也说过 消费的效益要越高，限制就要越多 但市民货币的效益不一定是在消费时发生 不过，以前一篇所举的例子，政府为了提供市民货币吸引力 可能会提出许多「限量品」 这其中如果是物质性的 比如说CD、票、商品 那它本身就可以转卖 不需限制 如果是劳务、一次消耗性的，就如说请警察绕过来巡 那开放C2C 的确会出现有钱人收买特权的争议 这就要看市府怎麽设计了 如果可以C2C 其实对社会公益的运用上也会有更多的操作空间 比如说爱心工坊的面包 定价都设计成 19、29、 39元 你来买面包， 十元以下的零钱店家可以用市民币找给你 像这样，有些公益行为、政策，不一定是要你「出钱出力」 而是要你消费 被支助者也不希望只是从政府那拿钱，他们只需要产品行销上多一点竞争优势 比如说未来假如有生质柴油、电动车 也许是市府轴心翻转希望大家到哪个商圈消费 经营者不是公有机关的话 折价再补贴太花钱 「特约 可以找市币」就成为一个工具 当然这些都还有去设计游戏规则啦 这是个很值得研究的东西 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.71.188 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.71.188 (12/13 13:41)