这篇又是以台北看台湾吗? ※ 引述《stevegreat08 (雨燕)》之铭言： : 我觉得台湾必须好好思考一下: : 草根民主或许有他的优点 : 但是在台湾 草根民主 往往沦为绑桩 买票 买票主要的功用在催自己的票，而不在买对手的票 绑桩主要是桩脚养成，这和派系脱离不了干系，派系的问题在下面有说了 : 我不是说 乡镇市长民选我不喜欢 : 而是相较而言 现阶段我较支持官派 : 因为地方层级太多 要彻底执行政策有他的困难 在怎麽简化行政层级还是有一样的问题 : 况且马英九也好 谢长廷也好 吕秀莲也好 都想要整并县市 这是因为台湾的都市外溢的太严重了 反而行政和计划上叠床架屋，没办法做有系统的规划 : 我觉得或许应该先将乡镇市长改为官派(至少五都如此) 在几个大县上有的乡镇隔了好几公里，而且是杳无人迹的那种 他们自成一个生活圈，要由县长派人统治他们可能会有问题吧 : 然後整并乡镇市区与村里之後 以人口多寡设置区 : 三都十五县加一的构想 虽然我觉得很不专业 : 却是可以先一步的作为未来第二波 第三波的整并 : 而且为了能够更加促进地方发展 以及让基层人民学习行政自治 : 因此 我觉得经济区域发展应该要土地大些 容纳大城市 一个国家的发展和开发不应该只是在大城市而已 也不该以城市看国家 相反的应该从人民的利益着手 行政区的大或小和人民的利益无直接关系 但行政区越大那人民需要办公会越不方便 : 而为了政治自由 应该将区域改为较小 然後成立社区管理委员会 : 由人民自行选举财税 治安 交通 教育 社会服务 卫生等执行委员 : 让他们握有立法与行政权 换句话说 就是仿效瑞士的自治模式---委员制 瑞士委员制不是这样的 : 当然以上想法 改革幅度太大 而且需要训练 : 因此我认为现阶段由县市官派 然後乡镇市长须依考试而来 : 村里则渐渐废除 只保留治安 基础教育 与社会照顾功能 : 等到未来县市整并的差不多 或许吕版 或许长版 或许九版都好 : 再完成乡镇市整并 最後才开放行政自治 让人民学习真正的民主 所谓的民主，并不是上对下的教育 而是下而上的一种团体决策和自治 上对下的教育那叫做意识形态的灌输 ps: 你可以想想你周边的人和你自己对自治的看法，还有在生活上对周边事物的看法如何 或者是他们对於自治观念到底是什麽，这才是决定一个民主政治最基本的元素 : 我很希望未来台湾地方层级改为真正的三个政治层级 : 第一级地方设置官派的区域行政长官 仿傚日本的区域委员会 : 让各地方政府代表与与人民代表 以及专家学者共同谋画区域发展 所谓的专家代表着权威，从另一个角度看和民主是有冲突的 : 第二级地方则设置首长议会制 负责实际的地方自治工作 : 第三级地方则设置社区委员会 负责政务的推动与反应基层 : 然後各级地方法院也让同级地方阶层的人民参审 慢慢推行司法工作... : 总而言之 草根民主我很支持 但是只徒具外表的 我却不很支持 : 选举不是民主的判断方式 而只是一环 让人民心声传达出来才是真民主 : 因此就目前台湾推动地方改革与地方的风气 乡镇市长官派是我现在较支持的 问题根本不在废掉乡镇市的自治 而在於人民的民主素养 我举一个实际的例子好了 单一选区立委减半，立委的素质有变好吗? 还不是一堆黑道立委? 而每一个县市的乡镇市历史经验和生活圈外加生活模式可能会不相同 PS: 临海乡镇的居民大都以养殖鱼业维生和山上的居民以高山农业维生，这两种生活型态 不怎麽相同吧 再加上华人文化以家族为首的传统仕绅加上江湖的侠士( 现在则是叫做黑道) 综合体 所形成比较特殊的政治文化也叫做派系 而派系真的那麽差吗? 我的看法是一个县市要分配资源时，若是某几个乡镇团结起来，其他乡镇各自为政 那麽整个县的资源必定会被团结的乡镇抢走 要防止这种情形，必然要组成另一个派系来对抗 而派系形成的地方政治恶劣，那麽应该问的是为什麽选民会放任他们让他们这麽恶劣? 从另外一个角度上来看，政治没有一个是不黑的，端看运作者和人民能否接受而已 而都市当然没这个问题 都市的生活圈一体，文化一致，行政上不可分割，当然就没有派系这东西，着重的焦点 就是都市计画 -- 都市的区长官派之所以可行是因为，都市的文化和生活圈是一体的， 多了分区的自治组织反而是叠床架屋 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.88 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.177.88 (12/11 23:24)