※ 引述《aitt (关关难过关关过(M))》之铭言： : 谁说宁可接受浮动油价的..是政府与中油弄出来的好不好? 中油当年并没有赞成浮动油价,那东西是当年的经长何美x硬搞出来的 硬搞出来是为了"让人民觉得好像是市场决定价格" 事实上当年学者都知道这是脱裤子放屁 中油没有决定权,台塑想要油品自由化,现在你知道发生什麽事了吧? : 再说.放任油价涨到4.50..进而伤害经济.你我都没工作.这样也无所谓罗 伤害经济是必然,但是你要被非关税壁垒档到死是你的事 你是要连出口都没办法,还是至少有出口的空间? 学过环境经济学都知道欧盟现在都在用什麽藉口来玩贸易壁垒 三大指令听过吧?.要出口到欧洲都要合三大指令的规定 前几年欧盟就很爽快的一直用这东东干飞阿陆仔 你想要我们也被它们干飞吗? : 今天是平抑物价..没有理由让通膨恶化吧 我第一篇也讲的很清楚,你的配套是要毁掉前一个配套为前提 请问你是不是只为你自己生活不去想想别人的生活? : 国营事业不应以营利为目的..问题是中油的法定盈余要达成185亿. 但是不代表国营企业要以亏损为目的 : 而且还要每年调高..请问..如果要完全达到这种不合理目标..势必就是用油价剥削百姓 法定盈余是算%数的 : : 当油价抬高时,台湾人是不是开始由以前的ford慢慢调整成toyota? : : 这就是一种让能源使用效率提高的方式 : 还是老话一句.油品货物税每公升高达8元..这种恶质税不该检讨吗? : 政府能为有钱人降遗赠税..营所税..一年因此少收的税足足可以为大家再发一次消费券 : 为何不能降油品货物税? 为何要检讨?你要检讨什麽?没头没尾的要检讨检讨,却连为啥要徵收货物税都不知道 只是一再的要检讨,难不成不合你的意的都要检讨? == 专家观点／减碳，其实重点在价格 【联合报╱记者曾懿晴／台北报导】 2009.12.09 03:29 am 台北大学自然资源与环境管理研究所教授张四立表示，「节能减碳，台湾电费、 油价没有不涨价的条件。」世界各国陆续为地球暖化制订具体减碳期程，准备面 对节能减碳背後所需负担的庞大成本。 张四立说，台湾想发展绿能产业需放眼世界，台湾每度非营业用电二元多到五元 ，德国每度电台币十元，若调高价格制衡用户端，消费者就会自动节能。问题是 ，我们敢吗？ 清华大学科技法律研究所教授范建得也表示，德国人接受每公升台币六十八元的 油价，南韩以降低百分之零点五GDP（国内生产毛额）的准备，因应发展绿能可 能造成的产业冲击。我国产业对能源依赖深，政府若能拿出担当，就能减少产业 绑架能源的现况。「谈减碳，其实重点在价格。」 工研院资深顾问杨日昌指出，韩国计画将总纾困金额的七成九投入绿能产业，投 入比率高达全球第一，未来五年每年提出三点一兆元台币，将目标设定在二○二 ○年成为全球七大绿色产业强国。他认为，各国对温室气体的限制越大，「砍」 下去後，产业对绿色能源的依赖就越大。 杨日昌表示，全球节能减碳的原动力除了排碳成本外，也代表未来廿年十点五兆 美元的绿能市场。若能先以严苛的国内减碳目标，开创未来在绿能产业上的竞争 ，便可能成为全球减碳的实际赢家。反之，若国内无法自行达到减碳目标，就得 付出代价，替其他国家创造产值及就业机会。 == 顺便告诉你,我是张老师的不肖学生 油品自由化市场检讨会议那时真是不巧,我也在场 在场大家都知道,浮动油价就是拿出来绑架选民用的政策 货物税减免那时也有提出,要纳入能源税中 是为了避免重覆徵收而不是要减少通膨这种假议题 从1998到2005年那前後,这领域的学者都知道,"合理化油电价"是必然的行为 当年政府为了迎合选民用出个不三不四的政策,现在想救都救不回来 让台湾人民养坏了胃口,只想用抗议来要求政府政策转变 -- ※ 编辑: ppit12345 来自: 114.42.215.24 (12/09 21:18)