※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : 所谓住不起台北市 并不是真的「连躺下来的地方 (两坪大？)」都租不起 : 像c大这样 把市场定位在「只供住宿」 真的盖出来会去住的有多少？ : 补贴每个月六千故事是好事，但是那些在台北有工作的人租得起贵一些的小套房 : 那些没工作的游民又不应该补贴到可以有个人雅房 : 也就是说，这些人该被补贴这六千块的房租吗？ 我让你"有机会"不去多花一个月6k或是更多 和 我补贴你一个月6k 两者似乎差很多吧? 当然一个月6k房租只要有工作一定负担得起 想去花这6k让自己住得舒服一点也是个人的自由 6k一个月对那些月赚30k的人 : 利用台北市公有地盖国宅出租的设计在之前、现在分别被两组政治人物提过 : 在本板3382篇 我有大概讨论一下， : 这两人的规划都倾向「从学生到成家」的住所设定，也因此能供出来的量会不够 : 只能限定年纪用租的 : 我想c大的小雅房式设计可能要再考虑实用性 ^^^^^^^^ : 另，不论是小雅房 还是有限条件出租的国宅 我都觉得并不足以干涉北市主流房价 : 因为条件一宽、年限一长 量就少；条件一窄、年限短 就远离主流市场 : 作为针对目标族群的社福政策我想是可以啦，但是要靠这个来抑制房价嘛 : 除非中央政府搬走吧我想... "小雅房"和我的原意差很多 讲"舱房式"设计可能比较能让人理解 舱房高度1米3至1米5左右 宽度不要超过2米 就是说一层楼大约可以分为上下二层舱房 每舱在外面加设一个置物柜 空调只限於舱房内 这种地方的用意并不是(也不想)让人"住"得很舒服 只是让人有个洗澡和睡觉的地方而已 至於o大这段所讲的"成家"或是"国宅"(这基本也是跟家庭有关) 就完全不是这种地方所能提供的 在僧多粥少的情况下 去费心让无壳的人低利贷款或是盖"国宅"给她们住 在我看来其实是很可笑的做法 就像上面有人会认为 用低房租把国宅租给国民最後一定会被霸占 这是必然的结果 在好地段盖国宅 目前实行的结果也不用多讲 我这种构想呢 它并不限制入住资格 只是有条件的限制居住时限 它让年轻人可以多存点钱规划未来 它让想买壳成家的人会想去买更乡下更舒服点的便宜房子 把这地方当作一个工作休息的中途站 它或许也让年轻人压抑乱花钱买东西的慾望 它...... 它让想炒楼的人房子比较难租出去 它让想买壳的人有更多的考虑 当然它有非常重要的一点是假设在可以让人上班方便上的 所以地点的考量也是很重要的一环 不然失败的可能性也会很大 我是这麽想的啦 至於有没有能够抑制房价那就见人见智吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.182.92