前几天卫生署的官员来上课，讲的是长期照护 所谓的长期照护，并不是所有老人都适用的津贴，也不只限於老人 它的认定标的是「一般生活能力 的 长期失能」 简单来说 要有失智、行动不便的老人，或身心障碍的年青人 需要长期照顾的 才可以申请补贴 目前政府已经有长期照护的机构，也有对符合条件的失能者进行照护费用的补助 之前的(个人)部份付担是40% 不过现在已经在研议要降了 不论是照护的机构、人员 还是补助 目前的使用率都不高 最主要就是外籍看护工 「俗搁大碗」除了照护还兼打扫、煮饭、保姆 还24h服务 这让政府许可、有证照的合法(本国籍)看护人员难以竞争 (只占1/9 左右) 有监於未来少子、高龄化的现象 加上医疗水平提升，大家要活到会失能 的可能性很高 但，到了那个年岁，你是否会有足够的钱、或有子女帮你出这笔钱进行长期照护呢？ 以我身边的老人为例，很多都会「不想让子媳麻烦」甚至会从医院逃乡下独居 或是子女因为不方便照顾，一但老人住院就尽量晚一点再接出来，让医院看护照顾 这样，除了占用急性医疗资源、浪费健保补贴外 也对病人不利 因为他们在医院里心情不开朗，多半整天躺在床上 反而复健得慢 因此，目前在卫生署里是把长期照护体系的发展视为势在必行的 目前的政策主要有两个主线 一是扩充长照机构、人力 与使用的习惯 -- 这部份，有一个「长照十年计划」 大家有兴趣可以去搜寻它的文章 二是催生「长期照护险」 长期照护险目前是由健保局协助筹办，上路後将会和健保分开、独立运作 但规划是采健保模式，也就是「公办单一保险人」「强制纳保」 然後「审定特约长照机构(可能是医院、养生村 或是合法照护人力的仲介业者)」 ------------------ 以下，是署内某位官员来讲课， 课後我对她的提问「Q」、与 她的回覆「A」 与，我就这些对话，在隔天和我从事保险业的姐姐讨论，她补充的观点「*」 我对於理论上长照必需推动这件事表示认同 但是就「采用健保模式」的部份提出了我的异议 ------------------ Q1.健保有一个特性，你就算这个月没生病，下个月总可能去看个牙、看个感冒 一家四口总有人用得到；但长照的对象是「失能」的人，二三十岁的民众 他缴了保费後很可能会有长达二十年的时间都完全用不到这个保险服务 虽然保险就是把未来的风险事先分摊准备，但一般人很难有长达二十年的远见和耐心 为什麽要用「强制纳保」的健保模式，而不是让大家觉得有需要再来保？ A1. 强制纳保，就是为了完整的避险，就是因为民众会不知道要预先准备，所以更要强制 *1. 现在民众对於保险的概念的确还是很缺乏，多半都是成年人为了投资， 或把保险视为给小孩的基金 而投保生死合险、还本、投资型商品 之前有向年轻人谈过保险的事，提到「将来你老了可能很容易生病」 听到他的回应是「我想，如果我老了病了，那还不如死了算了」 年轻人讨厌老头子、也不觉得那会是自己的将来，所以毫不打算预作准备 Q2. 那为什麽不考虑 让人们自行向业者投保，政府再作补助呢？ A2. 署里有评估过，也参考过市面上已经有的长照险，价格太高中低收入民众无法接受 所以决定自己做 *2. (我姐的)公司就有长照险，不过没什麽人在保，政府要办的话，因为一定要压低价格 所以很多机能会没办法做，比如市面上的长照险，还有设计如果你十年没用到的话 可以把几成的本金退还，这样民众会比较喜欢；但这样会增加保险业者的风险 费用其实就会比较高 Q3. 如果强制、公办 是必需的，那怎麽不考虑像国外的公医体系那样 乾脆钱由政府出、再慢慢加税，而要成立一个保险公司 今年底，全民健保局就要改制为公家机关了，再走健保的老路有意义吗？ A3. 选择健保模式、成立独立机构，是为了要有独立财源；从预算出的话 一方面不能保证政府不会冻、删预算，另一方面要加税是很困难的一件事 Q3续 也许可以像教育一样，立法设立健保与长照的预算下限 A3续 所有的方案我们都会考虑，但不确定性太高的话就不会用它作政策方向 Q4. 有许多老人家并不希望自己被花钱来照护，虽然他们的生活能力有降低 但他们就少做、不做某些事 自己活得也很清闲，不想麻烦年青人、花钱 这样真的有必要强制纳保吗？ A4. 政府必需照顾那些有需要、也希望被照顾，却不被子女重视、没钱 甚至不知道有哪些社福资源可以用的人做准备，所以强制还是必要的 Q5. 政府现在预估失能的人数有三十多万，但这并不包括我所提到 「自己过得很好」 或是被晚辈照顾 而没在社福、医疗体系中被记录的老人 这些老人也许认真评估 也有一、两项失能，也会符合补助照护条件 未来如果强制纳保，基於「保费缴都缴了，不用白不用」 就算不看滥用的可能，这些潜在需求都会出来 到时候长照机构能满足这些需求吗？ A5. 目前有在规划，为了扩充长照人力，会提出一种比较简单的长照证照 未来考取简易版的长照人材，就能在社区服务、受聘於病人家中 而只有考取进阶证照的人才能到医疗机构里进行照护 Q6. 外籍看护工这麽多，你们有办法、有想要取代他们吗？ A6. 大家习惯雇外佣的确是一个很大的难题， 政府为了要避免浪费，部份负担虽然已经打算调降，却也不可能低到那麽低 在过去，署里的政策是有请外籍看护的家里就不能再申请政府补助的看护工 但现在规定改了，因为外籍看护也会有返乡的问题 所以如果外籍看护会有长达一个月不能照护，政府可以补助「服务」 但不会拿钱去补贴他们 ------------------------------ 以上，当然我们的对话还有很多不这麽完整的内容 简单来说 我认为有一点是值得一提的： 卫生署的官员并没有这麽坚持、认定 长照会在几年内上路 也就是说，这是一个方向；设定「长照十年计划」是一个推动的方法 但，就算长照体系能在十年内完备，长照险是不是能在十年内被人们接受 一切走一步算一步 毕竟政策最後要出台还要立院和执政者的同意 这最後一段的政治考量、民意走向 不是官员们能控制的、也就不作多想了吧.... 附带一提，某位来讲课的学者提到，96年健保上路的时候， 其实卫生署有向上层表示还没有准备好，但可能因为那年要办第一次民选总统 所以上面说要开办就开办了 SO.. 长照究竟何时会长路，我想这取决於它究竟是一项政治利多还是利空吧 如果长照30%部份负担、强制纳保、保费不只两三百 我要上路很难吧 以目前规划独立财源来看，这组数字是很难说调就调的 -- 政府也没办法拨钱补助 就看之後卫生署评估的结果吧.... 以上，跟大家分享一下 有兴趣的人可以多留意这项政策的讯息 -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.175.189