好个理论与实际。 就公信力及研究时间长短而言， 「重复利用水转换氢重复使用」这才叫理论， 是不是真的环保、有效率还有很多问题。 热力学第二「定律」这被大家检验一百六十年 还没被推翻的才叫做实际。 如果你有研究过，请直接提出物理方面的解释， 大家都会很欢迎你的分享。 对我这有些物理背景的人而言， caseypie 提出的质疑是很有道理的， 并不是你所谓的嘴炮。 ※ 引述《supa64 (淳朴商人)》之铭言： : ※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言： : : 这方法极端浪费能源 : : 还不如直接把电解水的电力拿来驱动电动车 : : 连热力学第二定律都没搞懂，就想发明引擎？ : : 这里是政策板，那麽，国家的再生能源政策就是千万不要给这种民科任何一毛补助 : : 氢引擎还是去用甲醇之类的有机液体当燃料，或是去研发合金储氢才实在啦 : 你可以查询过欧洲开发的专案再说这点吗? : 欧洲的重复利用水转换氢重复使用的开发案行之有年只差没有办法实际投入OK? : 要否定掉这些以前请先研究过"各国对於新绿色效率开发"OK? : 如果只是拿理论不是实际开发跟政策投资等相关这叫做"嘴炮",你现在做的也只是很快否 : 决而不是先比对过各国开发,再去计算,这点不用我来说吧? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.211.253.111 ※ 编辑: oversky0 来自: 128.211.253.111 (11/11 05:20) ※ 编辑: oversky0 来自: 128.211.253.111 (11/11 05:37)