※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是个公务员!)》之铭言： : ※ 引述《BaseBlessed (计画老是赶不上变化)》之铭言： : : 这不是我的假设，USDA代表在会议记录原文中已经说得够清楚了。 : : 他们只检查业者所提报的疑似出现问题的牛只是否有狂牛症， : : 并没有对其它看似正常的牛只作检测，连抽检都没有。 : 很抱歉，你提供的摘录中并没有看到 : 你说有，请你把你所谓的资料提出来 参阅岭东科技大学统计学讲义指出： "母体（population）是指调查者欲研究的全部对象（人、事、物）所成的集合。" "样本（sample）是指从母体中抽取一部份个体，此一部份个体资料称为来自该母体之一 样本。"(http://faculty.ltu.edu.tw/includes/file_down.php?id=6221&uid=P087016) 在我的摘要翻译中，USDA代表所讲的第二行中就提到了： "we are targeting the population where the disease is most likely to be diagnosed." 也就是说，他们统计作业的"母体"(population)不是所有的美国牛，而是看似不健康的 牛只（例如无法正常站立的牛只，俗称"downer"）；而他们检测的样本则是业者自行提 报的那些看似不健康的牛只。 至於业者是否要提报，并没有强制性，而是由业者自行决定，要提报哪些牛只也是由业 者自行决定，而非参照乱数表，因此其抽样方法不是随机抽样。 以这样的抽样方法来推论母体（所有看似不健康的牛只）已经够不恰当了，遑论去推论 其统计母体以外的东西（所有美国牛）。 : : 你要把什麽样的群体当作母体来作统计，端视你统计的目的为何，那是你的自由。 : : 但若以不恰当的抽样方式（业者提报的牛只）来推论不恰当的母体（全体美国牛）， : : 并号称算得出吃美国牛後得病的机率，这才是无线上纲。 : 你到现在还是无法提出到底哪里违反抽样调查 : 我再问一次，你有任何资料证明「厂商的配合调查非抽样调查」或 : 母体统计非要以美国全体牛只为基准才算正确的资料？ 请看FDA会议记录摘要文章中USDA代表讲的第二段： "The assumption is that if we can't find disease in that population, then it is even more unlikely for us to find it in the non-targeted population." 这就是USDA为什麽用这样的统计方法去推论所有美国牛的原因（因为他们假设如果在 "所有看似不健康的牛只"中没有发现病例，就更不可能会在那些看似健康的牛只中发 现病例）。然而，这样的假设却是极不恰当的，可参阅我之前分享的几位美国学者的 看法那篇贴文。我也可以简单地为大家说明如下： 事实上，美国发现的第一头狂牛症病牛，就是一只看似健康的牛。 根据新闻报导，牧场工作人员David Louthan表示， 那头牛是"a perfectly good walking cow"，之所以会被送去检测， 完全是巧合（just a fluke）： 当他发现那头牛被误送到拖车上时，因为赶着下班，懒得再把牠带出来， 就直接用枪把牠杀了，所以这头牛才会阴错阳差地被送去检测。 後来这位员工由於害怕自己染上狂牛症，因此到处写信告知此件事情的真相， 结果没多久就被牧场解雇了，USDA人员还到他家门口守候， 甚至有配枪的USDA人员把他带到车上质问"你到底想怎样？"(What do you want?) (http://www.msnbc.msn.com/id/4198248) : : 任何的讨论，包括论文的写作， : : 以摘要引用相关文献原文的方式来阐述自己的论点， : : 这是负责任的作法，何来不妥之处？ : : 我有注明原出处，若你认为我的引用有不妥或扭曲原文之处， : : 也都可以指正，何来资讯不平衡的问题？ : 光用节录部分资料，然後提出一堆节录资料没有的论点就是一种扭曲 : 你的节录资料中并没有人指责联邦政府或厂商用不合格的抽样统计的方式进行检查 : 你却擅自衍伸推论光此点就足够。 在我节录的会议记录中， MS. KRANITZ就是质疑"为什麽美国农业部不考虑对健康牲畜进行随机抽样调查？" DR. HOGAN则是质疑USDA划分目标群体的方法。 因此，你指控我"扭曲"或"擅自衍伸推论"是毫无根据且不合理的。 : 现有的统计方式不足跟现有的统计方式不正确是两种不一样的问题，如果现有的统计 : 方式不足要如何补足亦或联邦政府认为不需要的问题在哪？ : 统计方式有误则是整个统计政策必须修正，但我也没有看到一定要修正的理由， : 只看到过度推衍。 : : 版主当然有版主的职责与权限，但不代表能够滥用版主的职责与权限； : : 就好比政府有政府的职责与权限，但不代表能够滥用政府的职责与权限， : : 尤其是在民主政治的时代。 : : 若你认为我的文章不合乎政策版的精神，请指正不合之处以及为什麽不合。 : : 否则，难道版主可以随意动用版主删文的权力来警告或箝制言论自由吗？ : 很抱歉，PTT并不是政府组织亦不需要全盘民主政治，你不需要在这边给我 : 玩意识形态无限上纲的游戏，本串首篇文章感想亦然。如果只是在玩一个衍伸推论 : 的游戏就请你移驾到政治版上去。 我从单色萤幕386电脑时代玩BBS到现在，从没听过BBS可以是一个不用讲究民主的地方。 如果你有这样的想法，那麽你恐怕不适合担任本版版主。 我自己也当过BBS的版主，很清楚版主的职责与权限是什麽。 如果你还要继续诬赖我"玩意识形态无限上纲的游戏"并动不动就要我"移驾"， 我会向站长报告此事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.67.243