※ 引述《itcz (新的昵称)》之铭言： : 这样的风声放出来 : 是要表示要开始向机车族开刀吗？？ 再怎麽开刀 也不会比现在更糟 : 其分析数据与结果如何得来呢？ : 单纯的数据比对吗？？ : 那我是不是也可大胆假设是台湾路面过窄，导致车辆拥挤， : 因而使得交通事故频传？ 如果有资料可以支撑解释 也未尝不可 : 政府这样的将车祸因素归咎於机车过多的推论颇为奇怪啊！！ http://www.motc.gov.tw/motchypage/view97/d3170.xls 交通部统计资料 97年 节录部份资料 道路交通事故（A1类）概况按第一当事者型态分 第一当事者型态别 肇事件数 结构比% 死亡人数 结构比% 受伤人数 结构比% 小客车 594 27.63 639 28.73 366 37.23 机车 949 44.14 964 43.35 341 34.69 第一当事者型态别 年中车辆数 每万辆肇事率 每万辆死亡率 每万辆受伤率 小客车 5,693,634 1.04 1.12 0.64 机车 14,154,458 0.67 0.68 0.24 统计的推论 看从何地方解释 即使是不安全 易肇事的定义上 也会因为使用数据公式的解释而有不同 新闻解释 个人倾向於直观的死亡事故第一当事人件数及比例数据解释 并未就许多面相进行分析 又或者是新闻稿删节过多资讯 简化之後的文章 就个人解释数据 较倾向 机车属於防护较差之交通工具 且机车数量庞大大 基数较大 一旦出现死亡车祸 机车骑士死亡机率高 就出现死亡车祸事故件数统计量来看 每万辆死亡率 受伤率 肇事率来看 机车比小客车安全 但是这是基於机车数量庞大 基数较大的关系 不过没有平均行驶时数 行驶公里的肇事件数来做分析 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.185.247 ※ 编辑: sayin 来自: 118.160.185.247 (10/30 20:23)