嗯，给大家看看一个说法 说真的，如果潘先生不是这麽夸张替代能源的效益、 不要忽略他所谓「配套」的可性行争议，与，这些绿产业的促产也是要钱的、 不是把能源税是「简税」说成「减税」 我会更支持他的论点吧... ================================================================ 第一个，基於社会公平性，对於高耗能产业有『减税』与『补助』两种方式。 这两种方式都是用收到的能源税作基础来协助企业减轻在更新设备上的负担。 问题在於，工总是希望又减税又补助--这就吃人够够。 是可以将产业撤往现时还没像台湾一般开始注重环保的中国或其他地区；但等你 厂房设好要投产之时呢，当地政策是否又会发生变化，就不得而知。 第二个，配套本身就是可行的；这在当时两党政见中都有列出。 差别在於现今政府设定的计划是太过急促而未妥善思量。 明明现阶段要做的事就是停徵燃料费整合货物税成为使用者付费的政策，偏偏要 把日後因能源匮乏而需因应的碳税与加税都列出来。 结果就是在争论中模糊了焦点与现阶段该做的事，反而平添骂名。 在遥远的将来，能源税是『简税』；但在可预知的未来，能源税是『减税』。 -- ◆ 你不够无耻喔！ (可按 i 查看限制) [按任意键继续] ▁ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.155.55