作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[转录][新闻] 经部：课能源税有共识 大众运输会给予补贴
时间Mon Oct 19 19:24:22 2009
※ [本文转录自 MRT 看板]
作者: chewie (大提琴夜未眠) 看板: MRT
标题: [新闻] 经部：课能源税有共识 大众运输会给予补贴
时间: Mon Oct 19 12:11:59 2009
※ [本文转录自 Bus 看板]
作者: chewie (大提琴夜未眠) 看板: Bus
标题: [新闻] 经部：课能源税有共识 大众运输会给予补贴
时间: Mon Oct 19 12:11:38 2009
经部：课能源税有共识 大众运输会给予补贴
央广 更新日期:"2009/10/19 11:45" 刘静瑀
赋改会将就能源税议题拍板定案。主管能源的经济部表示，课徵能源税
是今年全国能源大会的共识之一，但对於税率各界仍有不同意见，目前
经济部已经把课徵能源税後。对台湾物价及产业影响的评估，交给赋改
会定夺。至於包括计程车、公车在内的大众运输工具，经济部也建议应
该给予补贴优惠。
赋改会19日开会讨论能源税议题，主管单位经济部表示，已经向赋改会
提出实施能源税後对物价及产业的影响，而课徵能源税同时也会影响经
济成长率(GDP)。经济部长施颜祥：『(原音)我们在赋改会谈能源税，
经济部有把对於物价影响、产业影响，都有做过分析，给赋改会做参考
，资料都有给。对一般物价影响，(课徵能源税後)电价跟着上来，影响
会在那边，这是第一个影响，第二个，对个别产业可能造成冲击，这要
看国际竞争上是怎麽一回事，假设煤当原料，该不该课税的问题。』
课徵能源税，将为国库带来千亿元的税收，不过，考虑到大众运输系统
可能会因此负担加重，包括计程车在内的准大众运输工具，经济部建议
应该要给予优惠。经济部能源局长叶惠青：『(原音)在经济部提的建议
、概念里面，我们认为，大众运输工具在能源税实施後，应该给予相当
程度的奖励。(立委丁守中：过去都是减免，免税、免牌照税、燃料费)
目前我们规划还没这麽细，因为经济部提供意见，供参考，怎麽规划是
赋改会。』
施颜祥表示，课徵能源税已经在今年4月的全国能源大会中获得共识，
经济部也争取，「把能源当作原料的产业，不予课税」，目前已知获得
多数赋改会委员支持，希望为业者争取更多权益。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091019/58/1t8xn.html
财长：课徵能源税 不影响产业竞争力
行政院赋改会19日针对能源和环境税开徵，再次展开产官学攻防。财政
部长李述德在立法院备询时指出，课徵能源和环境税，是将目前现有的
13种相关税制整合；至於按照目前财政部的规划，油汽类货品的税後价
格，仍将低於邻近的亚洲国家，因此不致於影响产业竞争力。
财政部长李述德指出，按照目前财政部课徵能源和环境税版本，将从
2011年开始，分10年逐步课徵。如果以每吨二氧化碳课税金额新台币750
元计算，第一年油汽类货品，每公升课税新台币8.96元，再加上13.63元
的成本，每公升汽油是22元多，比目前价格还要低。但由於税价是逐年
累积，因此到第10年，课税价格就会达到每公升26.15元，虽然到时会让
汽油类货品每公升达到近新台币50元，但税後价格仍会以低於亚洲邻国
为原则，因此不致影响产业竞争力。
李述德说：『（原音）目前研究案的基本前提是第一个，一定是亚洲地
区能源价格最低的，所以才能和其他邻国做竞争，10年後价格还是最低
的。』
李述德也强调，课徵能源和环境税後，税收也会回馈大众；譬如低收入
所得的补贴或是公共运输工具的票价调整，逐步改变消费者的行为，达
到节能减碳的目标。
至於国民党立委卢秀燕表示，能源环境税开徵时机，应和马英九总统的
「633政见」挂勾，也就是经济年成长率6%、年国民所得3万美元时才启
动。对此，李述德则无法承诺，只表示经济还未好转前，不会轻易加税。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091019/58/1t8xo.html
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.128.133
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.128.133
1F：推 oodh:借转 10/19 19:24
--
自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋
不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包
有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿
初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然
本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双
故以为好 便作所长 因姓黄，自号
「掐倒黄」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.104.3
2F：→ oodh:终於出现了结论 10/19 19:24
3F：→ oodh:给大家参考 10/19 19:24
4F：→ oodh:欢迎踊跃讨论 10/19 19:25
5F：→ Robbit1024:能源税是好的 只是要做环保剥皮 台湾一堆人会反对的 10/19 19:26
6F：→ Robbit1024:地球整个环境破坏 几乎就建立在每个人每个国家的自私 10/19 19:27
7F：推 kochs:在台湾好像没人相信环保是可以赚钱的 囧 但实际上是有可能的 10/19 19:35
8F：→ oodh:刚刚看新闻 行政院的意思是赋改会当天的结论只是确定2011年要 10/20 19:26
9F：→ oodh:开办这样的「税制」 至於税率还没有定案、只是某位学者假设性 10/20 19:27
10F：→ oodh:的试算；另外他算的时候是把 能源税 加 未定案的环境税一起算 10/20 19:30
11F：推 disap:又要补贴计程车 空车率这麽高还要鼓励大家都去开吗 10/20 20:31
12F：→ Eventis:这篇没有直接指出一个很重要的问题,即能源税这份收入,有没 10/21 00:24
13F：→ Eventis:有限定用途;甚至是直接针对能源消耗产生相关问题的用途. 10/21 00:24
14F：→ Eventis:有或没有影响很大,如果有,那能源税是其它政策的财源手段, 10/21 00:25
15F：→ Eventis:本质上是在把造成那些公共问题源头事件的外部成本,对其来 10/21 00:26
16F：→ Eventis:源课税的内部化效果.但是如果没有,那就是单纯的加税(财政 10/21 00:26
17F：→ Eventis:手段). 这两者考虑的点不同, 如果是前者,那就是造成外部效 10/21 00:27
18F：→ Eventis:应越大的个体要负担越多的成本,但如果是後者,则要根据量能 10/21 00:28
19F：→ Eventis:课税原则,越有能力负担税负的人才需要负担越多的税收. 10/21 00:28
20F：→ Eventis:这两种政策方向的目的不同,其针对的义务人及方法也不同. 10/21 00:30
21F：→ Eventis:国家课税权的行使是很敏感的,巧立名目的课税下场一向都很 10/21 00:31
22F：→ Eventis:凄惨;近代意义的市民革命,无一不是口袋被伸太深的结果. 10/21 00:32
23F：→ oodh:E大所说的，我想是说不清楚吧，板上有以前讨论能源税的文章 10/21 01:00
24F：→ oodh:环保团体、高层一部份想法 当然是有想要推动环保，那也就要不 10/21 01:01
25F：→ oodh:怕被骂而加税，经济部和工商团体当然不想，财政部本来只想 10/21 01:02
26F：→ oodh:「整合税目」；无奈国人身口不一，不课环保税一堆人骂、课了 10/21 01:03
27F：→ oodh:还是有一堆人骂 环保团体想政府全都拿来作环保 工商部门抵减 10/21 01:04
28F：→ oodh:人民不希望油涨；未来这笔钱的使用怎麽走 都有可能 10/21 01:06
29F：→ oodh:我想是不可能在现在公布细节的 没有一边会满足 只会不足而已 10/21 01:07
30F：→ oodh:一公布就会被骂、然後改掉 10/21 01:08
31F：→ oodh:你看现在政策风声出来，除了人民和裕隆、石化不满外 10/21 01:09
32F：→ oodh:环保团体有大声叫好吗？ 没有啊... 多公布多错 10/21 01:10
33F：→ oodh:我个人觉得 政策「试水温」这种习惯其实弊大於利 ... 10/21 01:13
34F：推 LORDJACK:根本没有实施的可行性, 唯一的机会, 台北先实施吧 10/21 01:13
35F：→ LORDJACK:反正就是台北加油特别贵, 然後收到的钱去别的地方发展 10/21 01:13
36F：→ LORDJACK:大众运输 10/21 01:13
37F：推 c0s:那会有一堆人到北县加油吧.. 10/21 01:39
38F：推 ppit12345:话说.到现在都没人去问一下当初提案的立委陈明真(现赋改 10/21 02:00
39F：→ Eventis:那个不可能不说清楚的,因为这是税制设计的关键问题之一. 10/21 02:00
40F：→ ppit12345:会顾问)详细内容,真是奇妙(虽然我是知道啦...) 10/21 02:00
41F：→ Eventis:如果是整体财政收入的扩张,那不得了,表示政府的职能会进一 10/21 02:01
42F：→ Eventis:步提升(不然收了保护费不做事,下场,.....也很恐怖) 10/21 02:02
43F：→ Eventis:但是如果只是部份顶下其它税目的比重,马上会有的质疑就是, 10/21 02:03
44F：→ Eventis:这种徵法乍看之下也未必比固有的税目更具有稽徵经济,而多 10/21 02:03
45F：→ Eventis:开一种税目,却都是一种额外的扰民(多申报),与加重稽徵行政 10/21 02:04
46F：→ Eventis:的差事. 10/21 02:07
47F：推 LORDJACK:基本上我不认为台湾会走上日本那种铁道化路线 10/21 11:50
48F：→ LORDJACK:因为台湾没有像日本一样受到二战战败的羞辱, 深刻体认到 10/21 11:51
49F：→ LORDJACK:自身不是一个生产能源的国家, 加上几次石油危机带给日本 10/21 11:52
50F：→ LORDJACK:人的启示, 对台湾都跟完全没有作用,能源税立法唯一的时机 10/21 11:53
51F：→ LORDJACK:就是去年油价飙涨时(那时靠腰的人更多怎麽立)很间单,给个 10/21 11:54
52F：→ LORDJACK:五年缓冲期, 然後再分十年调整, 对目前没影响就好 10/21 11:55
53F：→ LORDJACK:等到白纸黑字通过後, 十五年後就能看到成果 10/21 11:55
54F：→ oodh:回复e大，不是为了增税而开徵 开徵是为了整合税目，以前的 10/21 15:18
55F：→ oodh:燃料印花空污等油汽污染 等税目 都会在能源税和环境税开徵後 10/21 15:19
56F：→ oodh:停徵 最基本目的是「简税」 至於调高税率则有环保考量 10/21 15:19
57F：→ oodh:如果调高了税率，多的钱是补贴到谁 还是不补贴充库 则未决定 10/21 15:20
58F：推 manofncu:空污税与能源税是不同的想法,开徵能源税後去除掉空污费, 10/21 17:45
59F：→ manofncu:会让政府的作为更不易让民众看的清楚,能源税如果能够用在 10/21 17:45
60F：→ manofncu:提升能源效率,例如虽然同样补贴大众运输工具,但是补贴到 10/21 17:46
61F：→ manofncu:提升效能,或者改装瓦斯或者电力,比补贴油钱符合开徵的想 10/21 17:47
62F：→ manofncu:法,也才能真的促进节能产业的发展 10/21 17:47
63F：推 ppit12345:日本也不是因为二战所以才知道自己不是个能源生产国 10/21 20:21
64F：→ ppit12345:主要是在第一次能源危机後才开始有这种体认 10/21 20:21
65F：→ ppit12345:另外,很多人最常提到的是油价应该照物价水准 10/21 20:23
66F：→ ppit12345:但是台湾是能源进口国,不是价格决定者,所以根本不可能 10/21 20:24
67F：→ ppit12345:靠自己的意思去降低油价,除非现在台湾还愿意盖七轻八轻 10/21 20:24
68F：→ ppit12345:来降低油品生产的成本,不然根本就不可能降价 10/21 20:25
69F：→ ppit12345:能源税的主要目的,是先将石油制品的消费改变 10/21 20:26
70F：→ ppit12345:也就是降低对某些高浪费油品的依赖 10/21 20:27
71F：→ ppit12345:再来增加制造成本,让资本家愿意改进生产效率来减少成本 10/21 20:28
72F：→ ppit12345:当然也会有将成本转贷到消费者身上,但是消费者的消费力 10/21 20:30
73F：→ ppit12345:就那麽高,反而会更加的减少对这些产品的使用.自然逼的 10/21 20:30
74F：→ ppit12345:资本家必须自行改进效率(喝茶) 10/21 20:31
75F：→ ppit12345:除非资本家愿意给这堆人加薪,但是资本家自己得面对成本 10/21 20:31
76F：→ ppit12345:上升的情况下,反而会造成失业率提升.消费力更低 10/21 20:32
77F：→ ppit12345:这样会越来越逼近像是日本的情况 10/21 20:32
78F：推 seaki:================请爱用回文，看的有点累================== 10/21 20:47