※ 引述《jrmy (phecda)》之铭言： : ※ 引述《takuson (Who am I?)》之铭言： : : 医疗资源浪费，不可否认医师的确有部分责任 : : 但是你说医师如果能有所坚持，健保支出就可以大幅减少? : : 我只能说你太过理想化了，很多病患根本不尊重医师的专业判断 : : 医师觉得不需要开立药物，安排检查或是安排住院或出院时 : : 某些病患(或家属)就会吵:为什麽缴健保费，不能享用这些服务? : : 然後病患(或家属)就会去找民代开记者会或是跟健保局投诉，控诉医师没医德 : : 你知不知道台湾的医院里有很多根本不需要住院的人 : : 为什麽家属不帮他们办出院? : : 因为住院的费用比住安养院便宜，比家里请外劳还要便宜 : 我的小孩有一段时间厌奶，体重一直维持平盘，老婆很担心。Health visitor (社区护士) : 建议带去给 GP 看。但是平常看的那个 GP 没有空，所以她最後去看了另外一个 GP。 : 这个 GP 看完以後，只是轻描淡写说小孩没什麽问题，又补充：如果你不相信，我也可以 : 开转诊单让你去医院检查... : 我们平常看的 GP，上次可是花了 20 分钟，特地用很简单的英文，慢慢告诉我们为什麽 : 小孩不需要去照黄疸灯... : 同样在公医制下的英国，有愿意花时间解除我们疑虑的医师，也有只想打发我们去医院 : 的医师... 这没有啥好讶异的 前者是愿意花时间在患者身上的好医师 後者只不过是作了防卫性医疗 他也跟你讲了这很正常呀 又不是没帮你作诊查 只是他对病情的解释没办法让你满足 所以你还是去找你原来的那一个GP 小朋友黄疸这绝大部份都是正常的 但是还是有很低的机率小朋友是有问题的 为了这极低的机率作进一步的检查是不合理的 但是医生却会因为这样而被告 所以防卫性医疗的医生才会越来越多 特别是医疗赔偿的金额越来越高的现在 再来就是花了20分钟跟你说不需要做进一步的治疗 这是在新生儿很常见的问题 那是在英国可以这样做 如果在台湾 一个诊3个小时.刚好可以看9个病人 依健保的给付 有办法养一个医师.一个药师再加上一个门诊护士吗? 这还没算房租跟水电这一些开支喔 搞不好还有人说因为正常不需要治疗 所以医师不应该向病患收费用 不然的话就是没医德的医师 : : 健保局怕得罪民众是很好的? : : 该尊重专业意见的时候就应该严守立场，而不是一昧的讨好民众 : : 今天台湾很多乱七八糟的政策就是因为不懂得尊重专业 : : 短视近利乱开支票，只是为台湾的未来带来更大的灾难 : 如果健保局应该尊重专业意见、要严守立场，为什麽医师就不能坚持专业意见、严守 : 立场？ : 从另一个角度来看，台湾人的文化特性是贪小便宜、急功近利没错。所以卖给台湾人的 : 产品和服务，也要能配合台湾人的特性，不然就会卖不出去。例如国外的理财顾问，可 : 以花时间和你讨论你的风险属性和资产配置，然後绝不手软的抽高额佣金。台湾的民众， : 只会问会不会赚钱，佣金可不可以再少一点。 : 个人认为，目前的健保，虽然让医界很不满意，可是符合台湾文化的特性，是很难有 : 所改变的。医界理想中的健保，只会是理想而已。问题在於，医师是要一边抱怨，一边 : 想办法利用健保容许自费医疗的制度，卖可能不需要的自费医疗赚钱呢？还是愿意坚持 : 理想，教育民众不要浪费医疗资源？ 为什麽自费医疗会有市场 因为同样的疾病可能会有好几种不同的治疗方式 而治疗所要花的代价可是不一样的 以健保局的立场来说 一定是只给付花费最低的那一种方式 其它效果更好副作用比较少但是费用贵很多的治疗方式 绝对是等"费用较低"的治疗方式没有效果才会允许医师使用 至於例子的话有很多呀 像是换人工关节.心导管放置血管支架一直到化疗的药物 健保局通常都只给付花费最低的那一种 要用效果比较好的.副作用比较少的 通常是直接不给付或是要在事先申请 不是每个病患都有办法使用比较贵的新疗法的 所以一般医师都会详细解释各种治疗方法跟优缺点 通常就只分成两大类 效果差一点的.副作用大一点的疗法.健保有给付 效果好一点的.副作用小一点的疗法.健保没有给付或是有非常严格的资格限制 至於你说的可能不需要的治疗 我想在台湾应该天天都在发生 光是一个感冒就用了健保多少的资源呢? 一个花20分钟跟病人说明感冒不需要吃药的医生 跟一个花5分钟问一下症状然後开药给病人的医生 在你的认为.那一个医生的病人会比较多? 那一个医生比较有机会在台湾的医疗环境中生存呢? 另外就是 当医生跟你说小孩的黄疸不需要治疗.自己会好 但是如果有照灯的话.黄疸的症状会改善的更快 请问你会不会考虑照一下灯呢? : 讲到教育民众，个人认为医师绝对是第一线，不能把责任推给健保局和政府：我会 : 在看诊的时候花时间和医师聊天，但可不会主动花时间上 NHS 网站看卫教资料... 所以啦.一般民众认为看诊的时候只是跟医生在"聊天" 而不认为是在作"专业的谘询" 所以如果一切都正常 没有治疗.没有拿药就不应该收钱 不然你就有可能是一个没医德的医师 你自己都说了.根本不会花时间先看卫教资料 还有疑问的话再问医师了 老实说.一个医师要跟患者说"一切正常"有这麽容易吗? 如果不是临床上所有检查都说正常 有多少医生敢随口说出"一切正常"这句话呢? : (P/S)我们去看 Health Visitor 的时候，有提过台湾的医师会开促进食慾的药(我 : 也不知道那是什麽药)，让宝宝不再厌奶。Health Visitor 认为婴儿或多或少都 : 会有一段时间厌奶，不需要吃药。GP 也这麽说...台湾的医师会这麽说吗？我不知道... 不是每一个医师都会开 但是我可以确定的是有开药的医师 他的病患应该会比较多吧 因为要跟家属说明一切正常不需要作治疗所花的时间 绝对会比直接开药花的时间要多出很多 而且讲的不够详细还会被病人质疑 搞不好隔天就换个医师看了.不是吗? 而下一个医师还会不会花时间跟你解释这一切正常 还是直接开药给你呢? 说不定有人还会在私底下抱怨前一个医师 说他啥都没作(没作检查也没给药)竟然还跟我收钱 : (P/S2)如果照医界现在的逻辑，理财专员应该要一边抱怨薪水很低，一边卖高风险的 : 连动债给定存族。事实上也的确是如此。医师并非是健保的受害者，而是台湾文化 : 的受害者。医师不会是台湾文化的第一个受害者，也不会是最後一个... 依照你的逻辑 我实在看不出你的举例是啥意思 可以再解释的清楚一点吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.75.24.250 满街的诊所功用就类似国外的家庭医师 他们可以将病人作初步的筛选 然後觉的有必要做进一步的检查跟治疗的 才开立转诊单转介病人到大医院 健保当初的设计就是这样 大型医院只接受有转诊单的病患 可惜因为一堆反对的声音 结果就变成现在这样 医学中心变成大型综合诊所 一堆中小型医院经营不下去 倒了一堆 在国外.大型医院的专科门诊 全部都是约诊或是转诊的病人 那有可能像台湾一样 还可以现场挂号 只不过如果医学中心只接受转诊的病人 以现行的健保给付标准 最快倒的就要换成大医院了 因为跟律师谈话不叫"聊天"而是"法律谘询" 而跟去看医师的门诊如果没作治疗没给药 在民众的心中那只叫作"聊天"而不是"医疗谘询" 聊天怎麽可以收钱呢?真是没医德 就算医师佛心来的跟你解释半天说你没问题 不需要作治疗或是进一步的检查 而不是三言两语就说你正常把你打发掉 一样会有人会觉得不应该收钱 ※ 编辑: greenfantast 来自: 203.75.24.250 (10/23 14:53)