※ 引述《takuson (Who am I?)》之铭言： : ※ 引述《jrmy (phecda)》之铭言： : : 提浪费医疗资源的现象，只是解释这并非造成健保亏损的主因 : : 且金额不大，不值得多花经费去把这个水龙头关紧 : 金额不大?你有相关资料证明吗? : 台湾人每年的平均门诊就诊次可是世界第一(每人每年看病14次) : 今天健保局不去抓浪费医疗资源的民众,真的只是因为浪费的金额不大? 就诊人次超英赶美并不能说明民众浪费, 因为这个数字是浪费的必要条件,而不是充份条件:) 医疗可近性(不管就成本或密集度而言)提高,整体生活水准上升, 人民对生命健康的价值更为重视,都可能造成这个结果. (当然,纯粹的浪费,人谋不臧,也同样可能带来这个结果) 只看终局的数字看不出实际上的成因, 所以只会看到健保局用各种手段让医院有强烈的动机去赶病人, 或者对病人选择更合理更合乎成本与经济效益的处置. 这麽做的风险当然有一部份症状不明显的病人会被牺牲, 而且还是有浪费的病人能够溜进去, 但是只要让这个机率能够被合理的控制就够了, 强求要到几个9的等级,设计的结果往往是整个系统更为智障, (我们是否容许,放一个断症奇准奇快的神医(假定有)在门口, 专门说"有病!","没病!"?) 当然,王八的地方是病人来申诉时,健保局所采取的立场:) 但那是另一个问题了. 在民众浪费的问题上,交给第一线判断与处置毋宁是更为经济的. 因此在这个面相是检讨不出健保局什麽屁的. 要检讨的是如何减少先拒绝民众被打了左脸後,民众申诉又被打右脸的事. 比如说,门诊多加一层医务士来检伤分类, 并且多加一级"回家喝水休息,谢谢再联络!".............(默) 比如说,严格执行除了一般诊所/卫生所,上层各级医院只收後送转诊病患. 比如说..... 不过这些东西执行下去,卫生署长未必不愿意, 但是医院管理者,恐怕没几个愿意的:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.152.7 ※ 编辑: Eventis 来自: 61.64.152.7 (10/12 21:29)