先说我的看法，我觉得REACH是一个「目标很积极」但「执行很困难」的政策 所以「实际作为仍会有消极原则」 欧洲化学总署ECHA能不能顺利推动还有待观察，我觉得台湾不可能做、也没这个资格 而且，就算台湾设置了这套法规，最後也会被认为「名为监督、实为背书」 --------解释一下 REACH------------- 工业局 REACH 政策宣导资讯网 http://proj.moeaidb.gov.tw/reach/ 其中有三个短短的电子报大家可以看看： http://proj.moeaidb.gov.tw/reach/files/Download/2009-REACH-epaper-1.pdf http://proj.moeaidb.gov.tw/reach/files/Download/SIEF-start-ch.pdf http://proj.moeaidb.gov.tw/reach/files/Download/2009-REACH-epaper-2.pdf REACH的原则是「只要制造商生产或进口 某种化学物 年超过一吨」 1.就必需登记 2.必需证明它无害人体或环境 -- 也就是举证责任倒转 这个设计十分的积极地去规范化学物质的使用 但事实上，因为它的运作太庞杂 -- 比如说 葡萄醣 也是化学物质啊，你要证明它无毒无害 这个部份是如何推动的目前我不清楚，但可想见一定是一系列的实验结果 问题来了： 最後，做完了ECHA要求的实验後，就可以依这个法规放行 比如说葡萄醣OK 这个，有让不时宣称「现在不知道，未来就会发现有害」的环保团体满意了吗？ 说不定未来真的发现葡萄醣 尤其是也许超过一定环境浓度後 会破坏当地生态系啊？ 但，想当然ECHA不会这种「说不定」来预先禁止它 虽然REACH 的设计原则是「在未证实无毒无毒前，视为有毒有害而不放行」 但，这个「证实」仍然是「现有的检验、实验项目」 这个原则不会无限上纲到做完了现有项目仍然禁它 所以说，虽然它看起来很积极，对，你要自己去实验证实这项化学质质无毒无害 但最後的执行，其核心「既有实验项目满足就放行」仍然是消极的；而这是必然的。 再者，我进口的东西有含糖，你进口的也有含糖 难道我们人人都要做这个实验吗？ REACH 设计了一个 SIEFs（Substance Information Exchange Forums, 物质资讯交换论坛） 简单来说，就是A物质作过实验後 因为有设立 A物质的SIEF 所以其他商人只要登记自己有A物质，就不必再为它作实验 这看起来把ECHA 的作业难度降低很多， 但其实只是把神级的问题组织化 变成许多天才级问题而已 比如说， 1. ECHA 必需 -- 而它是否真有能力 要确认你的进口物含的真的是这个A物质 也许你是蒙的、也许你自己也误会了 SIEF不一定有能力 (尤其在有限时间内) 作出试剂去验出很独特的物质 如果它是原料，那想必能验，如果它是附产物 -- 所谓废气废水的内含物 2. 因为ECHA无法执行所有的实验，所以他必需设立规章、然後让业者自己设立SIEF 这点也是消极的，也就是在没有被揭露明确事证时 ECHA必需信赖SIEF的实验结果 -- 也因为这是消极的，问题来了；当竞争对手故意说该物质确有害 SIEF不实时 是该就此先终止所有产品、原料的使用吗？ 产生的经济损失谁赔、该竞争对手因此得利应该吗？ 还是，我想最後还是会有缓冲期，由ECHA重新实验再说吧 这不也很消极吗？ 3. 从一开始、由业者登记 这件事就非常消极了 环保团体常说「检验项目不足，有某种有害物质不在检验范团中」 如果连ECHA都不知道该物质存在、没有设检验标准 SIEF 或 禁用命令就自始不会出现 也就是说 最後攸关化学物质对人体和环境影响是否能有效控管的 并不是采行 REACH 与否，还是要回到 是否接受实验结果 与 检测项目上 REACH 虽然是以「预设有害」为口号，但实际规范时仍然是消极的采用「既有有害项目」 http://www.tw.sgs.com/zh_tw/iecq_tw/reach_tw?viewId=10006708 REACH整合了化学品注册、评估、许可和限制的管理，强调制造商和进口商应对产品的 成分负起安全责任，减少对劳工、消费者和环境的危害。在REACH法令架构下，於注册 方面，凡欧盟境内制造商或进口商其化学品年产量或年进口量达1公吨以上者，须向 新设之欧洲化学品管理总署中央资料库「注册」化学品之性质、使用及安全处置的 相关资讯；未注册者，不得为制造或进口之行为。在审查方面，则由各会员国主管权责 机关负责审查有关登记申请案、及动物试验必要性之核准。 至於在核准程序方面，则仅限於有导致癌症、突变、及对生殖系统或功能有不利影响 之化学品等问题、或会在人体或环境累积受高度关切的化学品始适用之， 白话来说就是「你要向我通报你有用，和它的化学特性，这样就好了」 除了那些「高度关切的化学物质」(一开始的连结里有表)之外 其他都是通报了、SIEF成立了就放着 所以只是「控管」而已 真的有人说有毒、有害了大家再来检验 上面的PDF有提到 ECHA自己也知道不可能所有厂商都积极参与化学物的SIEFs 他们还为此设计了三、四种参与程度 (有的人只是登记了就算了，有的人只想等实验出来再因应 但要是都没有人积极实验怎麽办？) 尤其是现在 http://0rz.tw/7tVSn 根据REACh规定，2008年6月1日至11月30日为申请预注册办理期，预注册後企业 将分别取得3年、6年和11年的注册过渡期。 在欧盟犹如是，在台湾呢？ 所以我说，就算真的在台湾设置REACH这样的规范 也会被认为是「政府变向为厂商背书」 像以前的对於环委会的批评一样 因为你实际上抓不严 -- 不只是意愿，想积极也没这个人力、也不该这麽扰民 所以变成是厂商来登记一下，好啦，你看，我无毒无害 所以最後还是那个表，那个「高度关注」也就是「既知有毒有害清单」有多详尽 也就是「主管机关要认列哪些物质为有害该被控管」的问题 这又涉及了「信赖哪个组织的研究」的问题 -- 尤其在国内，知道外国有关该物质有害的消息後，才会在国内展开研究实验 在结果出来确实有害之前，都还是属於「目前无法确认它确实有害」的状态 (我们也没理由就直接看报告就接受其他国家的实验 美国一直说他们的牛肉没问题、中国保证奶粉无毒，难道就接受了吗？) 我想实际上台湾在有毒有害物质规范上与欧洲国家的落差， 并不会因为采取这套制度与否而有显着变化 许多人把 REACH 视为欧盟的「技术性贸易壁垒」 搞得国外产品很容易不合格，或是要花时间花钱登记、做实验 实际上这项规章出现企业会吃这套，也是因欧盟的市场大 台湾真的推动这项政策(如果不是欧洲已经推动有成、多数企业已经适应规定) 那无论外商不见得稀罕卖进台湾、本土制造商也可能索性外移 像中国这几年推动劳动、环保 相关法规，无论它们实际上落实得好不好 -- 很多未必是真落实，但确实扰民 是有很多业者(尤其规模小的)已经因此转移到东南亚生产了 -- 反正中国加入东协後没差 所以我一开始说，台湾没有这个资格像欧盟这样，带头设置这样的规章 也许真的等个五年十年，等世界大产、台湾的出口企业因应了相关规定再说 以上是我对欧盟 REACH 的认识和看法 如果有错误还请指教 附带一提 之前备受争议的面板产业，大厂们可是多半通过了欧盟一系列的认证了 http://0rz.tw/Y9BV0 环隆科技（2413）的主力产品─电源供应器，昨（7）日取得欧盟 第三类环境产品宣告（EPD）认证。这是继友达光电、奇美电、华映等四家业者之後， 国内第五家取得该项认证的科技业者， 环科昨日取得欧盟的第三类RPD认证，是由环境与发展基金会总经理于宁， 亲自在环科总公司颁发，并由欧正明代表接受。而该项计画，是从绿色供应商协同设计、 零件与产品的生命周期盘查做起，到产品研发设计、制造与运送等过程， 最後才完成建置环科的绿色供应链体系。 欧盟已先後对外销至欧盟的产品，实施RoHs、WEEE、EuP等指令，以及REACH等法令， 使欧盟祭出上述绿色产品的要求，已对於全球电子产业产生了巨大的影响。如今， 欧盟再推出第三类的EPD，将有利於欧洲买主或客户选择资源耗用较低，或对环境冲击 较小的科技产品。 http://auo.com/auoDEV/extras.php?sec=downloadcentercsr2008&ls=cn 友达08年的企业社会责任报告书 -- 要先回答三题无关个人资料的问卷，然後可以下载PDF 里面提到他们中科8.5代厂通过美国绿建筑协会LEED金级认证， 成为全世界第一座取得美国 LEED 绿建筑认证的 TFT-LCD 厂房建筑物 还有废水回收的设计、龙潭厂的争议和检验结果、和其他新的环保技术 在YAHOO也搜得到他们07年的报告 (搜 「友达 REACH」) 在07年的报告里就提到他们开始叫供应商因应REACH的制度了 -- 男なら　谁かのために强くなれ 只要是男子汉　都会为某人而变坚强 齿を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬紧牙关　下定决心守护到底 转んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也无所谓　再站起来就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到这个 英雄さ All Right！ 你就是个英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.69.96 ※ oodh:转录至看板 Ecophilia 10/02 03:36