林边乡积水不退之分析--围堵抽水策略盲点的显现 http://waterwatch.ngo.org.tw/node/4663 作者: 张丰年 今年4月21日个人有幸参与「与水共舞：屏东县总合治水」之现勘，行程之一参观了 沿海低洼易淹水之佳冬乡（羌园村及塭丰村）及林边乡。在羌园抽水站发觉：羌园 排水流至站前因闸门紧闭水流停滞而致长满布袋莲；而堤外河床因淤积长满杂草； 下游林边铁路桥贴近河床势必进一步阻碍行水；应为人工开凿之疏水道亦因海水倒灌 停滞而长满浮游植物。另从林边河滨公园往下望，林边溪河床内长满了草木，尚有 农民垦殖。当时个人就觉不对劲，询以历来洪水位是否已逼近堤顶，有人回以 尚有一段距离。其後至塭丰抽水站，站在堤顶发觉河道已明显高於堤内，住户虽大都已 垫高建物基础，但还是同样令人不放心。果不其然，本月之莫拉克台风来袭，造成该些 地区历来最严重之水患，且迄今已逾两个星期积水仍无法完全退离。此次朱淑娟亲临 现勘後提出之种种质疑确实点出了官方治水之各种盲点。近日各媒体亦有类似消息， 像中国时报就曾报导该些地区径达3米之排水主干尽被泥沙堵住，而不得不以爆破方式 打通地面，另筑测沟排水；今日（98-8-25）台大李鸿源教授更怀疑海堤有破口才会至此， 并建议中央全面接管，另采有别於现今之抽吸方式。 在岛内有关防洪治水之治标治本问题，历来环保团体批判虽喊烂了嘴巴，但却仍 无济於事，个人如今亦无暇大费周章再为文批判，简此附上近一年来所写之数篇文章供 参考，其一登载於「生态台湾季刊」第22期（98年1月），其二、三提出於监察院调查 「卡玫基台风易淹水地区水患治理计画」专业谘询会议（98年2月6日）。不过该些论点 主要是在批判一般地区（非沿海低洼地，主以中部地区为例，但别处情形亦大同小异） 筑堤围堵不为人熟知之种种问题，特别强调未能认知「排水孔附加挡水板」之危害是 现今治水之普遍盲点。 围堵抽水的盲点 个人试就长期之观察，从技术层面另就水利署於低洼地「围堵抽水」之策略提出一些 批判，以弥补上述资料之不足，供各方参考： 在低洼地区，如北市、云嘉及屏东沿海，世居该地之灾民不愿退却或退无可退，历来 政府采「全面筑堤围堵，抽光积水」策略，情或有可原。然多年经验显示碰上小雨或许 有效，但若不幸碰上豪大雨常反致更严重之灾情。何以至此，个人试以「铁窗效应」 做个比喻。有些住户忌遭宵小，於门窗上遍加钢条堵死。不知曾否挡住过小偷，不意 有一天内部突失火并延烧至大门，欲改从窗户逃生却打不断钢筋，待消防人员到来 一家大小已活活烧死。此道理简单，问题在於水利署、学者专家谅必未察，否则怎会 任其危害不采对策。务请认清，特别是水利署：纵使是单纯之筑堤亦多少会 出现铁窗效应；若排水孔附加挡水板则危机加重；若采终极之「围堵抽水」策略， 则一旦出问题，根本无法收拾。有监於此，今朝政府若有担当则该从速厘清致灾机转， 继而逼使水利署带头改弦易辙。 低洼地区若全面采「围堵抽水」之策略，何以排水系统易於淤积，且一旦堵塞发生易於 演变为全面，一发不可收拾？道理在於：在自然状况下，河面或海面水位之高低通常与 周遭达一动态平衡。通称之低洼地，可能有部份低於周遭水位，但有部份仍高。在自然 状况下（未筑堤），万一积水，一旦周遭河水或海水开始消退，高处通常可很快经由 排水系统或其他原本自然存在而不起眼之无数微小管道而消退。但低於水面部分则滞留。 治水采「围堵抽水」策略好处在於：在承平或小雨状况下连低於周遭水位之水皆可抽得 一乾二净。惟致命之关键在於：既要用上抽水设施，则必须全面筑堤围堵，不仅必须 紧闭闸门，更不能放过任一原本自然存在之管道。问题在於万一抽水设施出问题， 则整排水系统停摆，原本散在各处之自然疏通管道亦因遭全面围堵而无从发挥固有功能。 积水当然只有一再淤高待溢堤或溃堤才有机会略微消退，要不惟待自然下渗或蒸发， 势必旷日废时，有如今日屏东沿海之处境。（台大李鸿源教授质疑海堤有破口， 苟若有，应不难发现，原因恐非如此单纯。）换言之，采围堵抽水策略，平常或小雨时 居民可得一些小利，但在豪大雨时却冒着全面覆没之大风险。不知水利单位过往 有无注意到此问题，并（自保地）於定案前向上层、居民解释清楚，提醒最好以 风险大小作为接纳与否之根据。假若确无此动作，如今受害灾民应可考虑 回头提出国赔要求。 抽水装置出问题之机率比想像中为高 首先，设备容量纵使再大亦有一定之限制，像此次雨势超乎异常，当然照样水淹龙王庙， 抽水站既自身难保，全乡覆没乃意料中之事。 另又有一些管理当局难言之隐，发生机率不幸又与雨量成正比，直如雪上加霜，诸如： 平常疏於保养，操作不熟练，临时派不上用常；因抽吸之负压作用易吸引杂物而堵塞 套头孔隙；最惨者为万一断电，纵使设备多好亦派不上用场，此次受害地区几皆全面 断电以至一发不可收拾，可为明证。 另有所谓之移动式抽水机，记得此次灾前水利署一再於媒体强调另备有三百多台， 可资随时调动，好似一切已在掌控之下。不知该署有无事先考量如下：在大雨中调动 非易事，如此次气象局原先预告北部受灾较严重，然实际却是南部遭大殃。临时要将 北部之抽水机调动至南部不知要额外耗费多少时间，恐早已失却先机；且一旦道路积 水不通，要送达某灾区恐都有问题。苟若幸运送达，有无备电、要排往何处又是问题。 非得靠近堤边、且无溢堤、溃堤之虞之处才行，找得到吗？建议水利署回头统计包括 固定与移动设施，实际有多少台派上用场，多少台发挥正常功能？以作为日後调度之 参考。亦请检调单位调查调度有无出差错，平常是否有疏於维护管理之情事？ 排水路淤积的问题 低洼地区排水系统淤积堵塞之机率特高。从上述诸媒体之报导，不难察觉排水主干全面 淤积，出乎预料地难以清理，地下管线部分更无从下手。当然地势低洼平缓处本就易於 淤积，然关键之问题出在於：全面筑堤之结果阻绝排水系统与林边溪或近海之直接流通， 因而排水管道纵使在承平时亦不免从关闭之闸门处往上逐渐淤积，虽然水利单位平常 即动用到抽水机，但通常只抽表浅相对较乾净之水，留下泥沙淤积底层。复因人口聚集 有机污水源源不断排入，造成严重优养化，续而长植物陆化。怪不得羌园排水在 抽水站前尽长满布袋莲，雨大时抽水套头不被堵塞才怪。该些淤积若 位在露天未加盖处尚肉眼可见，平时欲疏浚亦较易。万一肇灾，若碰上的是小雨， 则阻塞溢流通常亦仅影响周遭，不及全面。但若发生在地下涵管部分，则不易察觉， 且因无处可泄，积水只得倒灌逆流而上，灾情显现在上游各支流汇入口处，导致局部 积水、甚或喷流而出，影响范围扩大。万一碰上的是豪大雨，则上述问题加重加速进行， 可能过不了多久就造成全面淹水，令人根本分辨不清问题出在何处，从何救起。 更惨者在後头：溃堤而入之水含大量从上游山地带来之泥沙杂物，既排不出去， 则就地沈淀，并随涓涓细流塞满硕果仅存之管道空隙，瘫痪整排水系统。日前中时报导 此次水利单位被迫不得不采爆破手段以贯通路面，另凿测沟导水，显现已技穷， 只得回头二度破坏，额外制造更多问题。固然有关单位照例推诿於天灾豪雨， 建议检调单位主动调查，注意平时有无疏浚排水管道，特别是地下部分。 堤内之排水管道固易於淤积，堤外河道部分更是不遑多让。淤积、优养化、杂草丛生、 超限利用暂可不谈，但公部门间之各种措施是否加重灾情就值得好好批判： （一）首先该探讨的是：水利单位筑直线型之堤有违大自然，该处近河海交会， 因地势、水势趋缓，复有潮汐起伏之影响，上游随水下移之砂石本就易淤积於此成 三角洲，吾人可体谅水利单位之不得不筑堤可能是迫於无奈，但至少该基於专业采 喇叭状之设计以增加流通断面。可悲的是此概念迄今缺乏，因而各地河口常碰到类似之 窘境。期待在历经惨痛经验後，水利单位至少该从错误中学到一些教训，纵使未能 加宽出海口，平常亦该多加疏浚以保持通畅。但该些呼吁似如狗吠火车，几难见回响。 如在羌园唯一看得到的是在闸门下游以人工方式开凿一疏流道，其余未动。问题在於 该道亦因潮汐作用易於淤积，且洪水一来很快被覆盖掉，水退砂石却遗留下来， 从外再次堵塞闸门，对於整林边溪下游水患之抒解无多大意义。惟待全面疏浚， 才能发挥效果。（二）铁路单位亦掺上一脚，林边铁路桥落墩多且桥面趋近河床， 当然额外阻水，该想办法一并解决。 溃堤的考量 报载林边溪多处溃堤，个人认为未必是最坏之事，多处溃堤就像是老天主导回复大自然 之滞洪作用般，当然吾人不期待发生在人口密集之处以免造成无可弥补之生命财产损失。 该担心的是，假若无多处溃堤，汇聚而下势无可挡之洪流不知要集中在何处爆堤或溢堤， 届时之损失恐更难以估算。假若天灾难免，个人宁可选择小而分散者，亦不愿集中一处 遭重击，造成毁灭性之後果。 水利署藉此次灾情喊冤并宣称台北防洪标准为200年一遇，南部仅为100年，碰上此次 特大雨量，只能怪老天。并谓若要全面提升为200年之标准，国家财力恐负担不起， 此说法意味着若要全面避灾则需备有天文数字之经费让水利署经手。个人想问的是： 若同样接近3000豪米之雨量下在台北市，水利署能保证安然无恙？苟若不敢保证， 何不想想其他办法，还暗示要追加经费？ 目前所应采用的策略 沿海低洼地区治水采全面围堵抽水之策略固有许多严重问题待探讨，惟要居民全面退却 或改其他经营方式，是否可能、可行仍在未定之数，若能亦势必旷日废时，因此个人 认为不妨在既有策略下，要求管理单位好好维护抽水设备、多疏浚。至於将来如何 亡羊补牢、往何方向走，惟待居民、环保团体与学者专家取得共识後再议。假若低洼地 迄未置抽水站者，则应冻结，不轻易给予。 个人认为要改善国内日趋恶化之防洪治水全面提升环境意识最为重要，假若各方有共识， 无需刻意标榜、无需法令、无需强制亦可做到真正之生态保育。若无，再怎样美好之 说词包装、抑或强制立法亦经不起考验。九二一震灾後前政府以生态工法为号召， 於灾区做了不知多少工程，之後亦不忘推展到灾区外，主事者虽不断自我夸耀成果， 然有几件对生态环境真正友善，有几件迄今仍残存？ ----------------------- 给大家参考 作者认为围堵抽水在重大水患时反而会成为祸患 但说真的他并没有提出替代的方案； 所以他认为政府应该向人民剖析其中风险、甚至徵求同意这件事我觉得没有意义 就像在急诊室里，家属被要求签手术同意书 和其他诊疗不同，并没有另一种药或疗程可以选的话，急救的时候 就算医生说这个手术不是百分之百成功、甚至不容易成功，会不签的又有几个？ 如果围堵抽水没有替代方法，或是它的第二选项就是不作为、甚至撤迁 让无法确实理解 百年洪水周期 和 两百年洪水周期 的差异的人民去同意或反对 其实就变成只是主事者切割责任的程序而已了；最後还是会做 那麽，地势偏低的地区除了围堵、抽水 之外，还有什麽办法让他们 既免於经年的降雨淹水、又不会在重大天灾中加剧灾情 如文中说也就只有请专家学者再议喽... -- 乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓 来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客来》。不返 2000.11.03 不返诗集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 110.24.161.136