靠着多年前在学校学的过时知识来分析一下.... 如果有错一定是我当年没认真上课，或者是科技进步了吧....(笑) 有关堤防种类的选择上： 堆土外覆混凝土 (有筋或无筋) 的堤防，在工程难度以及经费需求上 都远低於钢筋混凝土悬臂式堤防。 ※ 引述《memerizeme (白色巨塔)》之铭言： : : 薄壳中空灌沙土是正常的 建筑不是什麽东西都要钢筋水泥 : : 什麽都要钢筋水泥 是个很严重的错误想法 : : 堤防也不过就是防止水到处漫流 把它限制在固定的空间的一种设施 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这句话可以说是防洪的核心概念。 所以如果不能把河流包围起来，或许可以考虑反向把市区包围起来？ 让林边变成被堤防包围的小城。从此林边改写台湾历史，成为台湾最 後兴建的「城」。(误) 实际上这种作法有严重的副作用跟後遗症，所以不可能实现的.... : : 比较大的考量 应该就是堤防侧面的水压 这种东西 只要能挡侧向水压 应该就ok了 : : 在材质上 过去是用泥土 在历史上也是用泥土 苏堤杨堤 应该也是泥土做的 : : 基本上 盖堤防泥土也就够了 如同原po所说的，泥土可以从现场取得。成本上比起钢筋混凝土要便 宜得多。 : : 不过 泥土有一个很大的缺点 就是当水溢堤(水从堤防上走过)的时候 : : 水会把表层泥土带走(水的侵蚀) 所以 堤防的缺口会越来越大 : : 堤防的表层 改用水泥 水不会把水泥带走 就可以避免这种问题 : : 所以 也只需要在表层上弄个水泥就够了 冲刷的问题不仅在溢堤的时候，即使河水冲刷河道这一侧的土堤，也 会把表层土慢慢冲刷掉的。尤其在暴雨的情况下，河水变成泥流还夹 带了一些小石头，纯粹土堤的话可能就太脆弱了。 换言之，堤防表面的强度是 (钢筋 > 钢丝网 > 无筋)混凝土 >> 土堤 : 原来如此，原来还有这样的道理，只希望这次修堤防时，能把表面水泥修坚固点 : ，免得像之前一样，都是因为表面水泥剥落，後来就整个垮掉....这样的话，我 : 还宁愿要一条像新店溪那样直立式的河堤.... (抱歉调整一下文字长度) 直接使用钢筋混凝土的堤防，除了我们眼睛看得到的墙壁部份以外， 在地面下还有用来抵抗侧向水压的基础。类似人类脚掌的功能。 这些在设计上会牵涉到(很多)土壤力学、(一些)钢筋混凝土设计以及 (一点点)流体力学，相对比较复杂。 就比较阴谋论的讲法，或许土堤加混凝土表层的堤防，当地人就可以 承揽，但是要作悬臂式的混凝土堤防，就得找外人了？ 此外，台北市会用悬臂式的原因还有一个是土地比较贵。 盖土堤因为土壤本身的特性会堆积成一个斜角，所以土堤没办法做成 垂直於地面的样式，会占用比较多的土地。 悬臂式堤防虽然也会受到基础的限制使得堤防边无法作为建地，但是 仍可做为公园或道路使用。这些设施对於台北市政府来说，是值得拿 较高的造价去换的。但是对林边溪边的空间来说，要看土地价值跟工 程造价的衡量.... : : 雨下太多 水淹过堤防 还不是淹水 那...盖堤防也算是治标不治本吗? : : 那治本的方法 是不该让老天下雨? : 在我的认知中，堤防可以被淹过，但不能倒掉，如果他没有倒，泥沙不会大量进入 : 林边。林边乡有没有比海平面低我是不晓得啦! 不过林边溪淤泥比海平面高很多是 : 很显而易见的 以「堤防可以在某些超乎预期的状况下溢流，但是不容许崩坍」的考 量来看。其实堆土式的堤防会比较容易达成，应该反过来说，混凝土 悬臂式堤防崩坍的风险也不小呢。 不过这个也要看当初堤防崩溃的情况，而有不同对策。 如果是因为表面的混凝土破裂，导致中间的填土被冲走再溃堤。那就 是单纯的加强表面抗冲刷能力，并且定时维护。 如果是堤防不够力，整段断裂溃堤的话。那就得在土芯的中间加上更 「坚固」的材料....如果打连续壁的话可能会非常贵吧？ : 这个补助是乡公所发的，由中央政府直接补助! 至於乡代表....唔! 嗯! ... : 谢谢各位回应，现在有所改变了，因为许多乡民直接到乡公所抗议，9月3日的申请 : 期限取消，9月底完工也改到12底了.... : 不过还是没听到要清河床的消息.... 清淤好像从古时候就是个很麻烦的问题？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.109.40