作者oodh (oodh)
看板Policy
标题[政策] 大跨径悬臂钢桥 重建主流
时间Wed Sep 9 16:46:44 2009
大跨径悬臂钢桥 重建主流
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090909/78/1qqo5.html
八八水灾断桥数量前所未见,为避免桥梁未来在灾变中又遭受重创,交通部上月廿四日
确定未来将提高桥梁设计标准,方向有三:防洪频率由一百年提高为二百年;桥梁跨径
加大;及桥、路、河共治。
公路总局副局长吴瑞龙指出,加大跨径、减少落墩数量是未来桥梁重建时一定要顾及的
趋势。因为唯有加大跨径、减少落墩,才能减少桥梁被河水或土石流攻击的机会。
在桥梁型式与工法的考量上,工期、跨径、安全性与经费,都须一并考量,各桥梁
应各别选择最适合的型式与工法。
斜张桥跨径可达四百公尺
工程专家指出,桥梁要加大跨径,至少应该达一百米以上,在此原则下,传统工法已
不适用,应改采
悬臂工法,跨径可达一百四十米;
如要再加大跨径,
脊背桥可达二百米、
斜张桥可达四百米,
国外甚至有超过一公里的跨径,都是可以选择的方向。
在材质上,吴瑞龙说,这次断桥数量太多,传统的钢筋混凝土桥梁与钢桥都会使用,
但主要桥梁因为须加大跨径,将会改建钢桥。
至於工法的选择,由於国内悬臂工法技术已经相当成熟,吴瑞龙指出,在经费可以负担、
工期也不至於拖长下,以悬臂工法施作钢桥,将会是主要方向,例如六龟大桥,
就会采此方式。指标性的双园大桥也会是悬臂工法钢桥,初步规划改建为景观性的
脊背桥,如果经费、工期允许,不排除改辟建斜张桥。
悬臂工法施工方式是先施作好桥墩,接下来在桥墩上辟筑桥头板,以桥头板作为
施工时的工作平台,桥头板上放置悬臂工作车,以每一节块推进三.五至五公尺的速度,
由桥墩向两侧平衡伸展,直至与另一桥墩上推进的面板结合为止。
学者忧心政府财力难负担
中央大学教授王仲宇认为,目前的桥梁重建方向应有助於提高未来桥梁的安全性,
但设计时一定要先考虑附近的地形、地质,再来选择最适合的型式与作法。
对於未来可能出现更多的脊背桥、斜张桥,专家则认为应该「量力而为」,
有学者担心,大家都希望桥梁是「无敌铁金刚」,但政府哪有财力负担?
中兴大学教授林呈也提醒,防洪频率由一百年提升为二百年,经过回归计算後,
洪水位其实仅提高几十公分,对防洪有帮助,但对桥梁的维护影响不大,防洪频率
不应成为桥梁重建时的盲点,否则一味提高标准,将造成整体的财务黑洞。
---------------
断桥体检/桥逾百米宜改斜张、脊背
http://www.udn.com/2009/8/11/NEWS/NATIONAL/NAT4/5070485.shtml
建议长度超过一百公尺的长桥,改采跨距较大的斜张桥、脊背桥,
造价是一般钢筋混凝土桥的一点五倍至四倍,
「台湾技术不是问题,投入多少经费才是关键」。
姚乃嘉说,至昨天止,全台断裂、毁损的铁公路桥梁共四十一座;
全台大、小桥约二万七千余座,包括桥长一百公尺以上、桥龄超过卅年的有三百多座,
「密度之高是全世界少见,就算美国也才六十万座」。
他指出去年断桥五、六座,莫拉克台风袭台断了四十一座,「雨量过大,破历史纪录,
洪流力量太大是主因。」断掉的双园大桥就是跨河桥,桥长二千零八十三公尺,
「最长跨距卅一公尺」,有六十几座桥墩落在河道上,
「只要一个桥墩垮,其他跟着垮」。
「用很简单想法,桥会断,是因为桥墩在河道里。」姚乃嘉说,桥墩落在河道会阻断
河流,水流量增加破坏机率,「冲力更强」,所以应避免在河道设桥墩,或只设
非常少的桥墩。所以宜采跨距较大的桥,例如斜张桥跨度大,约四百公尺至五百公尺
一个跨距,比较矮的脊背桥也可以二百公尺至三百公尺一个跨距。
斜张桥的塔柱立很高,属拉索式桥梁,世界技术可做到一千公尺一跨距,唯造价贵。
和混凝土桥比,「
脊背桥造价贵一点五倍至两倍,
斜张桥贵三倍至四倍」,
贵在施工技术高。例如新高屏大桥就是斜张桥,国道六号的爱兰交流道是脊背桥,
「
台湾技术上做得到,以工程角度来看都是钱的问题」。
姚乃嘉说,并不建议所有桥都改采斜张桥或脊背桥,但建议长桥采用大跨距的斜张桥,
策略上以跨距考量才能克服冲刷问题。
--------------------
何谓倍力桥、斜张桥、背脊桥。三者之特点、功用及优缺点之比较。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1609081302375
(内文就不贴了,有兴趣的人可以点进去看看)
南二高斜张桥游隼事件
http://blog.xuite.net/amu390/CYWBCC/15795430
(网路上找到的 还满有意思的文章.... )
以上,除了钱的问题,工时也是一大困扰
如果要搭斜张桥的话,也许就得先搭便桥吧
这便桥是要搭得「不怕这三五年间的台风」的话,造价又高 又会被认为浪费
如果预设是这些便桥「台风来给它冲断也无妨,真断了再盖」的话呢? 大家能接受吗?
以上述的比较来看,也许河宽100~300 的桥采「脊背桥」会是不错的选择
不知道有没有人有更深入的分析呢?
--
霖 凤 宫 第三十首 丙癸 中吉 柳毅传书
奉公谨守莫欺心 自有亨通吉利临
目下营求且休矣 秋期与子定佳音 二零零九 三月 二十九
求於 三山国王庙
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.80.61
※ oodh:转录至看板 Road 09/09 16:48
2F:→ oodh:满多关於国道建设的资讯的 会放入置底文 09/09 16:58
3F:推 zaku7777:不赞成,桥墩多,承载重量也高,搞长跨距就得限制重量 09/09 16:59
4F:→ oodh:soga 原来如此 这个限重会真的低过它们目前的流量吗? 09/09 17:00
5F:→ oodh:附带一提,置底的人权新闻有更新喽 09/09 17:01
6F:→ zaku7777:这麽做,60-70吨级的M1A1战车,能运用的范围限制就大 09/09 17:01
7F:→ odinhung:努力抓盗采砂石才是王道吧 09/09 17:01
8F:→ zaku7777:当然,MBT未必要买,也未必要朝高重量发展 09/09 17:02
9F:→ zaku7777:但多方讨论意见後,再决定要做什麽样的桥吧 09/09 17:03
10F:→ odinhung:台湾河川平时都没啥河水的..M1A1就直接越野就好啦.. 09/09 17:03
11F:→ odinhung:顺便演习 09/09 17:03
12F:推 LORDJACK:赞成啊, 钢筋水泥台湾都有产, 工法越贵, 扩大内需作用 09/11 12:26
13F:→ LORDJACK:越大, 需要进口的东西相对是很少的 09/11 12:26
14F:→ autotroph:对岸一定在有空优的状况登陆 到时M1A1也只能躲掩体吧 09/11 17:28
15F:→ autotroph:过桥去打击敌方部队就不用想了 反正台湾消波块那麽多 09/11 17:29
16F:→ autotroph:能抢滩的地方 你知我知大陆也知 09/11 17:30