※ [本文转录自 Education 看板] 作者: rowls (继续上进念书) 看板: Education 标题: Re: [讨论] 对国内教育的建议 时间: Thu Aug 27 21:49:41 2009 ※ 引述《RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)》之铭言： : ※ 引述《qhmictree (没有树叶的树)》之铭言： : : 不才就我在大学四年所学 : : 对中学教育的部份 : : 提出一点浅见 : : 观迎批评指教 : : 另外不才接触的小学教育现况很少 : : 所以不方便发表意见 : : 您所说的要非明星高中优质化 提升学校的品质 : : 但不可否认的 : : 无论是硬体、软体设备、优秀的师资、社团活动以及对学生进行补强的课後活动等 : : 都会动用到钱 : : 在国家教育经费无法有效扩充的时候 : : 若要达成高中均衡发展 : : 势必会让每间学校的资源呈现近乎均分的现象 : : 您提到明星高中经费减少了 : : 或许更应该去理解 : : 以往明星高中的资源是不是真的非明星高中多 : : 若是 : : 现在进行平均分配的措施 : : 又为什麽明星高中要紧咬不放 : : 再者 : : 大学评监是对於系所运作 : : 在行政管理、教学研究两大部份的评监 : : 以确保各大学院校能有效率地运作 : : 并给予有待改善者一个改进的空间 : : 若您需要详细的评监指标 : : 不才很乐意提供 : : 若依你所说的 : : 要废大学评监而改采大学优质化 : : 优质化的定义为何 : : 是教学?行政?研究? : : 只要其中一种就好? : : 还是要都要达到一定的水准 : : 另外由谁来决定哪些学校是优质大学 : : 其中的标准要由谁来订? : : 会不会有政治或金钱运作在台面下进行? : : 大学评监的指标相当多元 : : 且进行到现在都有一定的公信力和公正度 : : 提供许多学校成长改进 : : 详细状况可以参考高教评监中心 : : http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2 : 中後段高中职办学绩效多不理想跟经费无关，而跟校长是否戮力办学有密切关联，如板桥 : 高中原为台北县知名野鸡高中，但在新任校长认真办学下及不敬业老教师陆续退休後，该 : 学校俨然成为台北县优良高中（不用优质，因为我不知道是否被教育部认定为优质高中） : 。所以政府要做的不是增加教育经费，而是引导并要求中後段高中职（未被认定为优良学 : 校者）校长好好办学，地方政府也要推动高中职优质化，家长亦应向校方施压，如此方能 : 解决公立高中职素质不均问题（私立有市场制衡，故较不紧迫）。此外大学评监实际上仅 : 是将大学以相同标准看待（如慈济大学被要求法治化，但实际上法治化後学校问题并不会 : 减少，反而可能增多），另外评监涉及到教育哲学的部份，而教育哲学很主观。 这一段，说实在话我看不太懂xd（有点乱） 我是建议r版友去看看「高中职优质化方案」在搞些什麽东西 教育部推这个方案有几个重点 首先，部里希望优质化的高中能够提升「社区学生入学比例」 最好到90%以上，让孩子就近就读高中职，免於奔波之苦 接着，是把每个孩子都带上来，让孩子们拥有基本的学科及技术能力 因应未来升学或职场上的需求 第三，强化教师的教学品质跟能力 所以部里要求接受优质化方案补助的高中职 教师能够实施「评监」，来确保教学的质量水准 最後，是能够与十二年国民基本教育作接轨 现在教育部正在推高中职免试入学 优质化高中职就被要求要先「试办」政策 不过今年一堆县市合并为直辖市 有不少国立高中职即将变为市立 市立高中职是由地方政府管辖 地方政府受民意的影响比较大 教育部的政策走向是这样，但真的要落实可能还有待观察 : : 第一点 九年一贯课程社会科部份 : : 必须要抨击师资培育体系 : : 在师大 : : 只要辅系为地理、历史、公民其中之一 : : 再修其他两个领域各六学分以及社会领域概论 : : 再完成教育学程就具备成为国中教师的资格之一 : : 但是12学分的课 : : 不但没有办法对整个领域透彻 : : 对自己辅系以外的两个学门可说是不了解 : : 这样便具备国中社会科教师的资格实在危险 : : 其实必须搭配国中课堂上的协同教学 : : 彼此截长补短才能发挥功用 : : 但愿意这样花费心力的国中教师又有多少 : : 即使如此 : : 我们仍然必须肯定国中社会科融合的用意 : : 是要让学习的知识不再只是片段或是单方面的记忆 : : 而是能统合社会领域进行学习 : : 得到思考归纳并提出看法的能力而非仅是背颂 : : 所以问题在於教育体系 不在学习内容 : : 第二点 : : 提到理化系...师大理工学院有数学系、物理系、化学系、生物系、地科系和资工系 : : 不知道您师大有理化系的资讯来自哪里 : : 建议去查清楚 : : 再者 : : 师大各个科系存在的目的 : : 并不仅止於提供师资 : : 还有同样非常重要的一部份 : : 即研究 : : 以及其在学术界、专业领域界提供贡献 : : 所以因为师资培育不需要而废系 : : 恐怕想得太简单了 : : 至於您提到的高中上课科目 : : 每间学校多少有不同的上课方式 : : 教育要提供选择 : : 否则就变成了灌输 : : 学校可能不会给学生选择的权利 : : 但教育界会提供不同学校选择的权利 : : 所以有许多科目变成了选修 : : 让有兴趣的学生进一步学习 : : 但是否有发挥功用就要再看看教育现场了 : : 所以...多观察其他学校怎麽安排课程吧 : 不少专家（如知名社会科教育专家李绪武、中国通史家王仲孚）都非议中学社会科采合科 : 模式，原因是这样不利於民族精神教育推行及知识力培养，而实际上现今中学生学力低下 : 问题确实日渐严重（其实早在精简教材政策实行时就如此了）。另外社会科的确是背科， : 此点毋庸置疑，因为要有好的思考能力就必须熟记不少重要事实，而通贯力的确重要，但 : 必须透过联课活动实行，不能透过合并科目实行，这点旧课纲即有此要求，但不少学校并 : 未照作。李远哲必须对此负责，因为他强烈主张中统整。 李绪武跟王仲孚不晓得是民国几年的人了xd 至少我很清楚的是，他们并非现在的主流意见学者 我国的中小学课程 诠释权是掌握在一些「学科专家」手中 而不是「课程专家」手中（念教育的，应该会知道...） 看看那一些中小学课本的编辑群，就可以了然於胸 如果说版友有兴趣的，可以去旧书店翻一翻现在的课本 上面都有他们的学经历，请 参照 这边提到社会科 我就大致上说一下 国中社会科国内目前主要有三家：南一、翰林跟康轩 市占率超过九成，把历史地理公民的内容合并在一本 出版社会找一些教授、高中老师搭配国中老师 依照专长来编写 详细的状况就不讲了 不过你会发现师大历史、地理系跟公领系的教授魔手涉入其中^^ 其他专家是点缀 高中部分是分科教学，恩… 这里也不细讲了xd（虽然手边有资料可以分析各家各派） 就社会科这一块来讲，学科专家的通病是「专业的坚持」 都希望把该学科学门的知识尽可能全教给学生 所以课本也就愈来愈厚@@（但，学生需要学这麽多吗？） 而最关键的一点是，我们的师资培育没有作好准备 教师的能力并没有办法有效地传达「统整後」的学科知识 在九年一贯刚开始时，国中康轩社会科第一版 有尝试打破学科界限重新洗牌，但一年後就无疾而终... 又回到学科分立的老路，因为太多现场的老师抗议了@@ 最後，总的来说，这是个很复杂的问题xd : : 实施小班制提高师生比是对教育环境及品质提升的最好办法之一 : : 我也赞同您的看法 : : 但是这又牵涉到经费 : : 因为减少班级人数 : : 班级数会增多 : : 就必须再多加聘用师资 : : 一位教师假设薪水4万 : : 学校多一班加上上课老师安排 : : 每年花费增加不少 : : 不过 : : 只要政府有心在此 : : 钱的问题还算好解决 : : 後半段我不太懂你的意思所以不做回应 : : 但或许因为您还没上大学 : : 有心学习而非混分数的人 : : 非常了解小班教学和上百人大杂烩的差别 : 後半段是在转述学者对小班制成效的研究汇整及论断此类研究。 : : 不指定用途?!那这些钱的使用是否真的对学校有帮助?? : : 您说的「真正需要的地方」是指什麽? : : 经费使用的规定应该是严谨而有程序的 : : 否则浮报的情形将会无法扼止 : 意思是，不再透过学校申请经费或教育部指定经费用途的方式补助公立学校，而恢复以往 : 官方花大笔经费补助学校，原则上不指定用途的方式办理，如此才能遏止学校需要的部份 : （如图书）未能补足，不需要的部份却因为教育部指定用途而花钱的窘境，这点有公立高 : 中行政人员於《联合报》投书反映。 那就看教育部政策是要中央集权还是地方分权？ 在过去的年代，教育部钱权一把抓 一个萝卜一个坑，数人头式地撒钱 但除了监督上的问题外（不易防弊） 不同的学校需求不同 可能会造成需要的学校没拿到钱，但不太需要的钱却一堆花不完 预算没花完规定要交库 现在交给各学校来决定，把要用的钱报上来部里再核拨 但常常会发生钱不够用 或者是说指定的项目不需要这麽多钱（估太多） 而其他地方要用钱，却没办法匀支的状况（要专款专用） 而教育部，目前好像没有什麽解决办法 每个行政措施都有它的盲点存在 这方面就得请教高手了~~ 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.30.131 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.122.21