※ [本文转录自 Education 看板] 作者: RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……) 看板: Education 标题: Re: [讨论] 对国内教育的建议 时间: Wed Aug 26 04:12:06 2009 ※ 引述《qhmictree (没有树叶的树)》之铭言： : 不才就我在大学四年所学 : 对中学教育的部份 : 提出一点浅见 : 观迎批评指教 : 另外不才接触的小学教育现况很少 : 所以不方便发表意见 : ※ 引述《RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)》之铭言： : : 针对目前教育上的问题，我有下列几项建议： : : 1.继续高中职优质化计画：不只教育部，地方教育单位也应推动，但不是削减明星学校预 : : 算，也不是实施明星学校减班，更不是废除明星学校制度，而是将非明星学校（特别是公 : : 立学校）优质化，另外大学评监亦应取消，改为大学及科大优质化计画，而当学校优质化 : : 後教育部应赋予优质高中或大学头衔，但不得因此增减补助，而非优质学校亦不得增减补 : : 助（不少这类学校经费不足），这样才能真正根除升学主义。 : 您所说的要非明星高中优质化 提升学校的品质 : 但不可否认的 : 无论是硬体、软体设备、优秀的师资、社团活动以及对学生进行补强的课後活动等 : 都会动用到钱 : 在国家教育经费无法有效扩充的时候 : 若要达成高中均衡发展 : 势必会让每间学校的资源呈现近乎均分的现象 : 您提到明星高中经费减少了 : 或许更应该去理解 : 以往明星高中的资源是不是真的非明星高中多 : 若是 : 现在进行平均分配的措施 : 又为什麽明星高中要紧咬不放 : 再者 : 大学评监是对於系所运作 : 在行政管理、教学研究两大部份的评监 : 以确保各大学院校能有效率地运作 : 并给予有待改善者一个改进的空间 : 若您需要详细的评监指标 : 不才很乐意提供 : 若依你所说的 : 要废大学评监而改采大学优质化 : 优质化的定义为何 : 是教学?行政?研究? : 只要其中一种就好? : 还是要都要达到一定的水准 : 另外由谁来决定哪些学校是优质大学 : 其中的标准要由谁来订? : 会不会有政治或金钱运作在台面下进行? : 大学评监的指标相当多元 : 且进行到现在都有一定的公信力和公正度 : 提供许多学校成长改进 : 详细状况可以参考高教评监中心 : http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2 中後段高中职办学绩效多不理想跟经费无关，而跟校长是否戮力办学有密切关联，如板桥 高中原为台北县知名野鸡高中，但在新任校长认真办学下及不敬业老教师陆续退休後，该 学校俨然成为台北县优良高中（不用优质，因为我不知道是否被教育部认定为优质高中） 。所以政府要做的不是增加教育经费，而是引导并要求中後段高中职（未被认定为优良学 校者）校长好好办学，地方政府也要推动高中职优质化，家长亦应向校方施压，如此方能 解决公立高中职素质不均问题（私立有市场制衡，故较不紧迫）。此外大学评监实际上仅 是将大学以相同标准看待（如慈济大学被要求法治化，但实际上法治化後学校问题并不会 减少，反而可能增多），另外评监涉及到教育哲学的部份，而教育哲学很主观。 : : 2.恢复以往分科教学的教学模式：中小学实施大统整或中统整不切合国内情况（师资问题 : : ，从各地师范大学提供科系即可得知），且会造成学生知识及技术程度低下，建议恢复旧 : : 分科模式，且国中理化应回覆以往拆分为物理化学以利较学，师大理化系则应废止，地球 : : 科学则应废止（师资问题，且成效不彰。原科目内容可整合至高中地科教材。高中第一年 : : 级理科则只上地科），环境教育则整合至生物及健教、历史、地理、公民教材中，再以综 : : 合学习课（旧联课活动课）补强。 : 第一点 九年一贯课程社会科部份 : 必须要抨击师资培育体系 : 在师大 : 只要辅系为地理、历史、公民其中之一 : 再修其他两个领域各六学分以及社会领域概论 : 再完成教育学程就具备成为国中教师的资格之一 : 但是12学分的课 : 不但没有办法对整个领域透彻 : 对自己辅系以外的两个学门可说是不了解 : 这样便具备国中社会科教师的资格实在危险 : 其实必须搭配国中课堂上的协同教学 : 彼此截长补短才能发挥功用 : 但愿意这样花费心力的国中教师又有多少 : 即使如此 : 我们仍然必须肯定国中社会科融合的用意 : 是要让学习的知识不再只是片段或是单方面的记忆 : 而是能统合社会领域进行学习 : 得到思考归纳并提出看法的能力而非仅是背颂 : 所以问题在於教育体系 不在学习内容 : 第二点 : 提到理化系...师大理工学院有数学系、物理系、化学系、生物系、地科系和资工系 : 不知道您师大有理化系的资讯来自哪里 : 建议去查清楚 : 再者 : 师大各个科系存在的目的 : 并不仅止於提供师资 : 还有同样非常重要的一部份 : 即研究 : 以及其在学术界、专业领域界提供贡献 : 所以因为师资培育不需要而废系 : 恐怕想得太简单了 : 至於您提到的高中上课科目 : 每间学校多少有不同的上课方式 : 教育要提供选择 : 否则就变成了灌输 : 学校可能不会给学生选择的权利 : 但教育界会提供不同学校选择的权利 : 所以有许多科目变成了选修 : 让有兴趣的学生进一步学习 : 但是否有发挥功用就要再看看教育现场了 : 所以...多观察其他学校怎麽安排课程吧 不少专家（如知名社会科教育专家李绪武、中国通史家王仲孚）都非议中学社会科采合科 模式，原因是这样不利於民族精神教育推行及知识力培养，而实际上现今中学生学力低下 问题确实日渐严重（其实早在精简教材政策实行时就如此了）。另外社会科的确是背科， 此点毋庸置疑，因为要有好的思考能力就必须熟记不少重要事实，而通贯力的确重要，但 必须透过联课活动实行，不能透过合并科目实行，这点旧课纲即有此要求，但不少学校并 未照作。李远哲必须对此负责，因为他强烈主张中统整。 : : 3.实施小班制：尽管若干美国教育研究质疑小班制成效，但以芬兰近几年不少地方政府废 : : 止小班制（经费不足因而削减教育类人事预算所至）後不少学校教师发现这样他们根本无 : : 法兼顾班前段及班後段来看，那些研究结论应该是错的，之所以那些学者会有错误想法， : : 是跟那些研究调查范围的学校，本身设备并不理想或教师素质过差、不敬业或不适任，因 : : 此小班制仍有必要性，只不过只是中小学教育优质化的必要条件，而非充分条件或充要条 : : 件，不少教改人士及「学者专家」有所误解（不过范围限定於小学及前、後期中等教育， : : 大学则可有可无）。 : 实施小班制提高师生比是对教育环境及品质提升的最好办法之一 : 我也赞同您的看法 : 但是这又牵涉到经费 : 因为减少班级人数 : 班级数会增多 : 就必须再多加聘用师资 : 一位教师假设薪水4万 : 学校多一班加上上课老师安排 : 每年花费增加不少 : 不过 : 只要政府有心在此 : 钱的问题还算好解决 : 後半段我不太懂你的意思所以不做回应 : 但或许因为您还没上大学 : 有心学习而非混分数的人 : 非常了解小班教学和上百人大杂烩的差别 後半段是在转述学者对小班制成效的研究汇整及论断此类研究。 : : 4.小学三、四、五、六年级不应实施包班制：以提昇各科教学成效，从台北市教育局实施 : : 小五小六国语、数学由不同系所出身教师任教以来学生学习意愿、态度及成效有所提昇即 : : 可看出，至於偏远地区则应仿效芬兰实施多校共聘一师。 : : 5.不再指定公立学校补助款用途（图书类除外）：原先指定用途的政策使学校难以将经费 : : 用在真正迫切需要的地方，不过若将补助款指定用途於图书上则能有效提昇图书室功能， : : 并藉以改善低收入背景学生阅读意愿及能力。 : 不指定用途?!那这些钱的使用是否真的对学校有帮助?? : 您说的「真正需要的地方」是指什麽? : 经费使用的规定应该是严谨而有程序的 : 否则浮报的情形将会无法扼止 意思是，不再透过学校申请经费或教育部指定经费用途的方式补助公立学校，而恢复以往 官方花大笔经费补助学校，原则上不指定用途的方式办理，如此才能遏止学校需要的部份 （如图书）未能补足，不需要的部份却因为教育部指定用途而花钱的窘境，这点有公立高 中行政人员於《联合报》投书反映。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.249.21 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.122.21