※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: avocet (一步红尘征衣寒) 看板: Ecophilia 标题: 生态工法该死吗? 时间: Fri Jul 9 18:58:40 2004 生态工法该死吗？ 曾晴贤 清华大学生物资讯与结构生物研究所副教授 行政院公共工程委员会生态工法谘询小组委员 经济部、农委会生态工法推动小组委员 我们国家在七二水灾之後，正面临两个相当大的挑战，一个是如何在自然的威胁中再度站起来，另外一个则是怎样克服无知的政客和学阀误导社会视听的压力。前者的问题其实并不难，但是後者的问题如果无法克服，则我们将永远无法真正的面对自然的挑战。在许多的舆论中，我们不难看出一些只是关在象牙塔中自以为是的学者，高谈阔论一些根本做不到的天荒夜谭，就好像已经解决了台湾的自然灾害，难怪在过去连一些农民都看不下去这样的大学者。 在这次的水灾中，到底有多少因为生态工法的施工而损坏的工程？有多少根本不是以生态工法施做的工程却也禁不起自然的检验呢？我们社会（尤其是一些固执的工程师）根本不敢（其实目前也根本统计不出来）拿出一份统计数据来，怎麽就可以一面倒的批评生态工法一文不值呢？不要忘记，台湾真正推行以生态工法的观念来执行各种公共工程，才不过两三年的时间，去年政府所订定的执行目标是所有工程的百分之十五必须以生态工法的概念去做，那麽不就是有百分之八十五的工程还是沿用过去习惯工法吗？加上过去根本不考虑生态工法的一些工程建设，到底我们所见到的 生态工法在整体的国土建设上占有多少比例呢？ 过去两三年间，我们一再地强调生态工法不是花花草草的景观美化工程，但是许多基层单位或是工程团体，都任意的揣摩或是曲解上意，以为目前整个舆论版面所谈的生态工法就是这麽简单的去水泥来种花，随便摆摆石头就可以算是达到政府所规定的生态工法执行目标。在过去许多的工程预算审核场合里，林盛丰政务委员一再地交代每一个工程单位，必须把自己所应该把握的工程安全列为所有设计的基准，之後再去做环境的营造。我跟着工程会的郭副主委所参加的各项地方讨论会议或是训练班，也从来没有听说不考虑安全而只要生态的工程设计。对於许多质疑生态工法理念 的学者而言，可能是对於生态工法的认知过於浅薄而已！但是许多基层公务人员只不过是假借生态工法的幌子，来掩饰对於自己所应该负责的工程之过失罢了！ 过去工程界已被自己批评只是利益输送的温床，工程弊端层出不穷，工程师实事求是的精神，早已被某些所谓工程界大老们弃之如敝屣，这样的工程界如何获得社会的尊敬（http://www.structure.org.tw/html/news7.html）？许多的工程师都应该知道工程伦理不是尊敬少数所谓工程界大老支配工程界的教条，真正坚守工程师本位的工程前辈我们仍然敬仰，他们不止应该获得我们工程师的尊敬，也应该获得社会大众的尊敬，但这不是工程伦理，而是社会伦理。工程伦理是实事求是的工程师精神是以专业良知向社会负责的态度，真正的工程伦理才能为我们赢得应有的社会。 这几天看到许多批评生态工法的工程师或是学者，看起来都不知道什麽是真正的生态工法，这也难怪我们应该更大力的教育与推行生态工法。大家所诟病的一些问题，其实都是因为那些工程很多根本称不上是生态工法。大家都以为种树就是做了生态工法，但是举一个最简单的例子，您一定看到了台风过後满路东倒西歪的行道树吧！这就是因为许多人连树都不会种的关系，不知道种树必须由小树苗种起，如果想要急功近利的种大树，在移植的过程中将树的主根剪断了，这样的大树怎会抵挡住台风的吹袭呢？这个时候可能又会有一些人骂说种树根本不是生态工法吧？ 生态工法讲究的是因势利导借力使力，以及如何顺应大自然的规律，因此纵使是有如天崩地裂的自然威胁，都可以用生态工法的概念去做减灾的规划设计。生态工法是一种概念，主要是希望我们能够藉由自然的力量来让我们的工程做的更安全，工程和环境更协调。大家目前所讨论的生态工法可能只是一些非常狭义的植生绿美化之类的工程而已，有点是对於生态工法解释的幼稚园小朋友的定义。其实如果我们知道广义的生态工法，应当就会赞叹其中的奥秘有如中国的太极拳术一般的精彩绝伦。 我们如果继续看到一些人质疑生态工法的理念，那只不过是继续暴露自己在於认知上的不足而已，如果我们看到一些长官或是民意代表，对於勇於推行生态工法而不眠不休的政务官产生怀疑而毫无感激之情的话，我不知道未来台湾环境的品质怎样才能提升？但是我们绝对会看到普遍的工程界继续的堕落，台湾未来将会继现在都已经把海岸用水泥鼎块逐渐的包围起来的样子，继续地以水泥将大地与高山包护起来，这样子我们就可以向世人说台湾真的是一个「堡岛」，到了那个时候，现在大声在骂生态工法的人，您可高兴了吧！ 立法委员陈剑松先生昨日在联合晚报指称工程会郭副主委太迷信生态工法，并解释生态工法就是不用水泥的工法，同时还说过去日本一度风行生态工法，後来已经舍弃不用等等，与事实有相当的出入，因此应该特别与以澄清。 生态工法绝对不是反水泥，而是应该审慎检讨是否需要用水泥，其原因乃是过去台湾滥用水泥已经是世界第一名了，但是工程的品质却是反过来的差劲，因此工程会郭副主委希望能够由工程基本面上去检讨哪一些地方应该用更强的保护工，哪一些地方可以用比较缓和的工法，从来没有听说有绝对不可用水泥的命令公文。举例来说，在一个转弯的河川地方，因为凹岸冲刷力量较大，就应该有更强的保护工，可是凸岸因为水流威胁的力量较小，有的时候可以有比较弱的保护工就已经足够了。台湾过去的河川施工从来没有这样的思考，所有的堤防护岸都是对称的断面设计，如果不 是一边的安全系数不够，就是另一边的工程过度保护。这些不重视基础调查研究与科学分析的问题，造成了台湾工程品质的低落，或是过度浪费的恶习。以被誉为大陆最伟大的土木工程----都江堰----而言，从兴建至今2260年的水利工程，到处都是已经改用钢筋水泥的材料，却还能够被认定为世界文化遗产。被誉为中华民族科学智慧与文明的结晶，也是人类发展的共同财富，难道是因为这个工程不用水泥吗? 以个人曾经和郭副主委一同前去勘查陈委员故乡的云林县茑松堤防工程为例，当地乡民和陈委员共同关心故乡安危之心绝对受到大家的认同，郭副主委会去关心该堤防兴建的初衷也表达的非常清楚，他希望施工单位能够多思考看看在帮当地盖一个堤防的同时，也可以让堤防成为一个美好故乡环境的一部分，而绝非是一道硬梆梆的水泥长城而已！可是在会勘的当时，工程单位除了拿一张非常简略的施工断面图之外，就连设计堤防所必须考虑的水文条件分析，基地土壤分析，甚至就连当地众多老鼠在堤防挖洞而会严重影响渗流曲线变化的重要数据都没有，您怎能叫大家来帮忙想 看看堤防应该怎样设计，因此如果以那几次的会勘而言，我不觉得应该把错误都怪罪在郭副主委身上，这是非常不公平的。 台湾的堤防设计之问题相当多，单单以程序来说您就可以知道问题的严重性。在日本，一个堤防的设计应该是在施工前五年就要完成(基础调查等工作更是做得早)，之後在五年之内必须办理非常多的地方说明会，审查与检讨修改等等工作。台湾的堤防通常是立法院诸公仔细的审理当年预算之後，才开始测设施工。经常只给工程人员短短一个月左右的时间就要设计出来庞大的工程来，再拖个各把月上网公告招标，等到真正施工的时候老百姓或是其他监督单位才知道有这麽一回事，都已经在施工了，监督单位如果有什麽不同意见，除了惹人厌之外还要背负责任，这样子的心态还 有谁会鸡婆的出来帮忙给意见? 在近年的河川工程问题当中，最严重的莫过於从民国八十八年之後，台湾的会计年度改成月历制。所有的河川工程等到发包施工的时候汛期早已来临，工程预算不仅需要增加许多防汛经费，施工的困难度提高甚多，工程品质与效果更是大打折扣。我们这种根本不尊重自然节气与工程品质的会计年度，其实就是一种非常不生态的例子。这种问题才是立法委员诸公应该帮帮忙的地方，让公务单位顺应自然的韵律来办理各项工程，我们的工程品质才有救啊！就算是以邻国的日本为例，他们到目前都还是和我们早期的河川工程办理期程一样，都是尽量的规划在晚秋到晚春非汛期去施 工，世界上哪有一个国家像我们这麽笨的呢? 陈委员进一步提到日本都已经舍弃生态工法了，其实可能有很深的误会。日本不仅早在1997年就将对於环境尊重的生态工法概念纳入新河川法的修定范围内，更在这几年努力的把我们所熟知的近自然工法提升到真正的生态工法阶段，他们认为这是提升河川工程品质的第二次维新。我们到现在都还在吵什麽是生态工法的时候，怎麽不研究看看人家日本国为什麽要将生态工法纳入法律之内呢? 如果结论是有道理的话，我们倒是应该鼓励立法诸公赶快的修法吧! 日本最近推行一个有形文化财登录的制度，到现在已经有54个人工设施登录完成，其中也有利用生态工法所做的砌石坝名列其中。现代的日本人都保有和早期的台湾人一样的礼仪，能够感恩於对社会环境有贡献的人，就像是台湾云嘉南地区民众尊崇嘉南平原水利之父八田与一那样。台湾现代的社会越来越不会对肯牺牲奉献的人加以感恩，悲哀啊！ 曾晴贤 清华大学生物资讯与结构生物研究所副教授 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.196 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.73.246