※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: HandsomeYs (=>恋爱BUS~等等我!<=) 看板: Ecophilia 标题: [闲聊]【批判风灾重建条例系列之二】(苦劳网) 时间: Mon Aug 24 20:56:31 2009 【批判风灾重建条例系列之二】台湾农阵蔡培慧：重建条例三大缺失 http://www.coolloud.org.tw/node/45179 台湾农村阵线发言人蔡培慧曾在九二一地震灾後，任职於九二一震灾重建基金会，负 责弱势家户、原住民和农村迁建、社区产业等工作推动，拥有九年的灾区重建经验。 因此苦劳网特地专访蔡培慧，请教她初步解读莫拉克风灾重建条例的见解。 蔡培慧指出此条例有三大缺失。整理如下： 第一大缺失：缺乏地方参与重建决策的机制 蔡培慧说，《莫拉克风灾重建条例》偏向对中央组织权责的解释，扩大中央组织权责 ，对比《九二一重建暂行条例》，缺乏地方，尤其是灾民自救会组织参与的管道和机 制，这反而让灾民自救会完全沦为民间单位、外力组织，无法被正式纳入灾後重建的 决策机制当中。 解读《九二一重建条例》第五条规定，各级地方政府，从县市到社区等，都必须设立 灾後重建推动委员会，架构出地方和灾民自就会参与重建的决策机制，灾民自主形成 的自救会能够透过参与地方重建委员会，介入重建政策和规划，提出灾民观点的重建 构想。 引述《九二一重建条例》第五条（各级政府重建推动委员会之设置） 　　「为推动灾後重建工作，由行政院设置行政院九二一震灾灾後重建推动 委员会，以行政院院长为召集人，召集中央相关部会、灾区地方政府 及灾民代表组成，负责重建事项之协调、审核、决策、推动及监督。 其组织及运作由行政院定之。但灾民代表不得少於五人。 　　直辖市、县（市）、乡（镇、市）、村里及社区得设置各该地区九二一 震灾灾後重建推动委员会，负责规划、协调推动震灾重建事项，其组织 及运作由内政部会商行政院农业委员会、原住民委员会定之。但灾民代 表不得少於五人。前二项重建事项包括生活重建、产业重建、公共建设 、社区重建等。」 蔡培慧说，《九二一重建条例》设计地方参与重建委会的机制，相对会促使许多地方 灾民组织起来，共同凝聚重建的想像，参与重建工作。虽然不见得每个社区都能自主 参与重建工作，但是，制度设计出社区参与的机制，极为重要，这让灾民组织能够有 效参与重建机制，不会沦落为体制外。 反观之，《莫拉克风灾重建条例》却完全缺乏地方参与机制，最严重的将显现在原住 民讨论迁村问题上，原住民部落恐怕无法透过重建条例，合法参与决策。甚至可能被 决定迁村的命运，这是最大的问题。 第二大缺失：缺乏在地观点的产业重建 蔡培慧说，《九二一重建条例》和「九二一灾後重建计画工作纲领」，都把产业重建 纳入规范项目，并且编列出预算科目。比如，鱼池乡的红茶原本是没落的传统产业， 透过九二一重建基金会的支持，逐渐又重拾产业活力。重建不能缺少产业发展的规划 和引导，尤其透过重建过程，协助社区发展在地观点的产业。反观，莫拉克风灾重建 条例却缺乏对产业重建的规范。 第三大缺失：缺乏生活重建专章 蔡培慧说，《九二一重建条例》把生活重建列为专章，最大的成果就是把原本北台湾 、城市地区才有的社会福利，引入中台湾的农村地区，不仅可以提供给当地中年妇女 、灾民等就业机会，更可以把老人居家照顾、老人送餐、儿童照顾等社会福利工作， 带入中台湾的农村地区。 《九二一重建条例》规定，各乡镇都要设立居家照护体系，要建立生活重建中心，生 活重建中心在安置初期，扮演重要的资讯管道，透过社工专业工作者的进驻，收集和 掌握灾区失亲失怙者的名单，建立出家户情况的调查，这等於是在公所之外的体系， 建立出社政系统，协助进行灾民心理的安抚，以及社会福利的引入。 随後，各地在《九二一重建条例》和预算支持之下，展开各种服务模式，将福利社区 化，提供老人送餐等社福服务。这是九二一震灾很重要的重建成果和经验。 反观之，在莫拉克台风重建条例草案，通篇却缺乏生活重建的专章。 或许马刘政府认为，这些社区福利既有的社福系统也会作，但是，生活重建专章不能 列入重建条例，就无法动用到灾後重建预算，社福服务也许只能局限在县的层次，无 法深入到乡、镇、村的层级。生活重建能否列入重建条例，仍有极大的差别。 下载：莫拉克灾後重建条例草案全文 http://www.coolloud.org.tw/files/doc_4.doc --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.158.215 嗯，关於生活重建和产业重建的部份我是同意的 趁着草案还没有通过，藉由各界讨论(如果有影响)让它在通过时更周延一点 不过，「在地」的产业重建 和 居民的参与「决策」 这里边有一点可以争议 「倒底... 要不要让他们迁啊？」 作评论时当好人是很容易的，反正国家不是我家，国库的钱我花不到 又希望居民搬迁，又想尽办法维护他们权益、要让他们参与决策、要给他们传统林地 就是要国库拿更多钱来完成同一件事(让灾区迁村) 那真的国库拿了更多钱出来的时候， 你看，我还可以检讨国债问题 和 图利特定族群 的议题 把事情摊开来看，我支持重灾区迁村，前文也说了，我支持和灾民「公开来谈钱」 但我不认为一定得要让他们能够「决策」 没有人知道灾民满意的嘴角何时才会上扬，尤其是 尤其是 竟然还帮他们研究起「在地产业」 -- 啊不是要迁吗？ 想起过去的基业和以地名作品牌的价值付诸流水 不要更多补偿对得起自己吗？ 不要求政府在新住所花钱重建品牌行吗？ 不是不同情灾民，而是台湾不产石油嘛 政府负担不起的事就不要让灾民满怀希望嘛 九二一的时候 国债问题还没有这麽严重嘛 要是政府真的把钱撒下去了 国债攀升、财政困顿、台币评价下挫 受害的还是人民 这样特色化的、不统一的补助内容，不也更增添图利特定人、有政治绑桩之嫌的成份吗？ 理论上当然是合理的 但，实际上是不是要维护灾民的自主权到这个地步，这部份我是持疑的啦 大家有什麽看法呢？ (附带一提，这系列文在 环境板 有三篇， 另外两篇 一方面是板上有相类似的文章转贴了，另方面是政治讨论比较重 所以就不转了，有兴趣的板友可以过去看看 ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.73.246 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.73.246 (08/24 22:06) ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.73.246 (08/24 22:08)