※ [本文转录自 HatePolitics 看板] ※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: y91yi39 (九死未悔) 看板: Gossiping BOT交九 转运功能仅剩９% 谁放水？ http://www.cdnews.com.tw 2009-08-14 阎光涛/报导 　国民党籍台北市议员陈玉梅今日邀集市府交通局、发展局与捷运局等相关单位，於台北 市议会召开记者会时指出，即将启用的台北交九转运站，设计时不仅违背转运站设置本意 ，将转运站「藏於商场後侧」，而总楼地板面积共74436坪的交九大楼(京站)，实质用於 转运站部份更只有6995.8坪，仅占总坪数近9.4%，还不到总面积的1/10。号称全台规模最 大的首座立体交通转运站，不仅转运功能堪虑，现在更根本已经成为「京站」商场的附属 巴士接驳站。 　位於台北车站北侧市民大道以北，承德路以东，华阴街以南与捷运淡水线线型公园以西 所包围区域，占地2.14公顷的台北车站交九转运站，系由经建会於88年3月9日起主导规划 兴建。该案经三次招标，最後始由日胜生公司单独投标得标，并於93年12月27日完成签约 。签约後，市府特许得标厂商日胜生公司所属之万达通公司得取得自94年1月26日起50年 交九用地地上权开发权利(至144年1月25日止)，期满地上物回归市府所有。 　但是近日在兴建完工後，外界才发现由於93年设计时，相关单位乐观认为未来交九兴建 完成後，因高铁业已通车，预期旅运量会从当时平均每日约2000余班次，尖峰小时平均约 202个班次规模大幅缩减，而把转运站规模极小化设计。但如今国道客运实际旅运量却是 已经膨胀到尖峰小时平均约350个班次规模。可承载运能过小，车道与站体相关设计又无 法将外部冲击内化，导致待交九通车後，不仅无法作为北市另一个纾运中心，反而成为北 市塞车制造总站！ 　而且更离谱的是，总楼地板面积达74436坪的交九转运站，在兴建完成後，实质客运转 运站总楼地板面积却只有6995.8坪，仅占总楼地板面积的9.4%，仅与其中的旅馆用地 (6887.84坪)不相上下，但是商场、影城与俱乐部的总楼地板面积却高达了21843.26坪， 高达整栋建物的29.35%，足足是转运站的3倍大。此外就连住宅用地(13971.9坪)与停车场 (12363.1坪)也都是将近转运站的2倍大。如今再加上转运站被「藏於商场後侧」，民众要 搭客运还要拖个行李翻山越岭，交九转运站不仅转运功能堪虑，现在更根本已经成为「京 站」百货公司的附属巴士接驳站。 　据了解，交九转运站整体建案原本仅单纯规划作为国道客运转运设施，但由於招标不顺 ，该BOT建案於91年11月第二次招标时，大幅放宽招标条件，除原有客运转运站功能外， 还正式纳入旅馆、百货商场、餐饮服务与办公大楼等设施进驻。此外，更放宽容积率上限 至560%，政府还减免土地租金、负担部份匝道兴建费用，并协助投资人取得中长期低利融 资，希望能增加业者投标诱因，只是该次招标仍以流标收场。 　而为求顺利标出兴建，市府於92年7月第三次招标时做出更大让步。捷运局将招标公告 直接「量身订做」改依日胜生公司所提的投资计画书规划，将转运站由原本邻近承德路的 西侧大楼，改迁至邻近捷运淡水线线型公园的东侧大楼。而即使在93年6月24日至10月20 日的三次「交九捷运行控中心上方设置转运站可行性审查委员会议」中，虽有与会委员於 第一次会议中对转运站东迁提出质疑，但日胜生却在完全置之不理下，仍能一路轻骑过关 ，顺利得标签约。 　陈玉梅议员指出，所有BOT建案，投资人於得标後可於法令许可范围内，参考招标文件 另提规划设计，但是否可行，仍须取得主办机关同意。但整个交九转运站建案从招标公告 开始，到後续审议过程，虽前後经历了多次交通冲击评估与改善会议与交通审查会议，乃 至於最後负责把关的都审会议，其中包含站内回车空间不足、对承德路与市民大道的冲击 等问题虽一再被提出讨论，最後承包商却还是一路过关斩将。 　而让人不能接受的是，相关设计不当问题在交九转运站兴建完成後至5月起被陆续披露 後，承包商万达通公司还企图拿出4月份即提交议会时即已被批评的体无完肤的书面报告 内容作为搪塞，却对相关实质问题置之不理，态度傲慢。而市府相关单位竟也跟着一搭一 唱，在相关问题未获得充分解决前，就仍一意孤行想放手让其通车。结果也因为所有程序 把关不严，终於种下如今交九转运站运能不足，为维持运转还必须动员大量警力，但行经 周遭的民众还必须忍受塞车之苦的困境。而後续主管机关公运处能否管的住万达通公司， 也让人质疑。 　陈玉梅议员痛批，市府当初於规划交九转运站时，开宗明义就要求应至少能包含D1转运 站功能，而且也要求应能将相关冲击内部化处理。但如今在「商场功能极大化，交通功能 极小化」下，所有的理想期待全部落空。结果现在D1转运站内13家业者，共49条路线，最 後却还要将其中10条桃园以北路线另辟台北东站用地收容。最後也因为「盖的太小」，导 致目前交九转运站与启用後可能造成的内部与外部交通问题，全都无解，甚至还要以承德 路站外下车作为因应。一个号称全国规模最大的首座立体交通转运站，竟然最後却是这样 收场，交九案已宣告失败。 　针对交九转运站设计与审议过程中所发生的疑义与问题，陈玉梅议员要求市府相关单位 应公开说明释疑外，并要求相关单位人员负起全责。而就交九转运站如今已经发现缺失， 陈玉梅议员也严格要求，「该要求承商打掉重建，就要求打掉重建，不应把设计失当的成 本转嫁给民众！」陈玉梅议员呼吁，市府高层应将内湖捷运视为前车之监，在交九转运站 站体未完成改善前，决不贸然进行通车，否则造成民众权益受损，市府相关单位不仅要负 完全责任，更要付出政治代价。 　针对交九招标过程中所引发的量身订作问题，捷运局南工处副处长周文彬表示，交九开 发案於第三次招标时始有日胜生公司ㄧ家投标，捷运局已就其投标资格、业者资产规模尽 审查义务。整个审查过程将近3个月，之後始就具体的招标计画进行为期约一年左右的议 约过程，并无疑义始与之签约。至於转运站站体东迁问题，属於交通局应审议范围，非属 捷运局职责。 　就都审过程引发争议，都发局都市设计科科长刘美秀表示，相关都审程序系於捷运局资 格与计画案审议後才开始，前端部分会尊重捷运橘之审查过程与意见。而在实质都审阶段 ，审议委员会已经干事会、大会与专案委员会周密审议，在过程中也与交通局专业代表密 切配合，会议中也提出诸多待改进事项，已尽都审义务。另外针对议员於现场质疑的专案 委员会议出席人数不足问题，刘美秀科长则是表示，目前都审程序仅大会阶段有出席委员 限制，专案委员会阶段并无相关要求，也与此叙明。 　就交九後续营运时所将引发的冲突问题，公运处刘建邦科长强调8月19日仅为试营运， 後续也会持续进行测试，目前判断交九通车後，以现有交九转运站站体规模，应还足堪负 荷实际运转时之车流所需。 【中央网路报】 ------------------------- 有兴趣的人可以讨论 有其他参考资料更好 以新闻所提部份，虽然规格的改动是因为一直流标 但是，难道北市完全没有能力收下来自己做吗？ 如新闻所述，为了发出去改到原本成案时预设的功能都大打折扣了 就失去了实践这个政策的意义了 另外，北经开始试营运了，不知道还能作什麽改善动作没有...背约重建？ -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.110.242 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.110.242 (08/23 20:10) 政治问题这个板不讨论 附带一提 文中 占地2.14公倾 = 6473.5坪 不过交九是立体转运站 一直到四楼都有月台的样子(我没去过，看新闻写的) 我觉得号志、无障碍 这些可以微调的问题都不用太在意 重要的是交九的功能是否因为规革的改变而缩减 学者：大客车一定打结 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090809/128/1olxq.html 交九上路交通乱？北市：号志微调可避塞 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090818/1/1paxj.html 周五返乡尖峰 交九站内车多一度卡住 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090821/1/1pkb0.html 国光西站不迁东站将扩建 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090817/128/1p775.html 这篇提到，现在的规划是桃园已北的中短程客运改在东站扩建後进入 这是原本的规划吗？ 如果不是，这是因为交九本身周边交通动线经过这几年已无法负荷所有客运车流吗？ 还是因为交九站体为了配合发包 修改规格後 进出入车次功能缩减、月台不足 而不得不然呢？ 既然想要在台北车站附近作联合(客运)车站 应该没道理还分两站吧？ 交九站还要站外下车这点也太夸张了 对於进驻业者来说，在知道了未来人潮会被分掉的情况下 不知道营运预估要不要重做？ 对周边动线 和 外地、外国观光客旅游导览上也会大为不便 扩建东站 八千万或许能解决塞车问题，却没办法解决上述的问题吧 这是值得被探讨的 -- 还包括... 重建的可能性和成本呢？ 不管政治责任在谁身上， 不管不敷使用是因为包案修改还是因为周边交通变迁 对台北这个，也许将来会有六七百万人口的大城市 也有绵密的捷运网、市内公车、机场捷运 在车站附近的土地、整片的大片的 是这麽的少 是不是把钱砸下去 重建一个功能更完整的联合车站 ？ 台北这几年一直在办吸引外国、外地观光客的活动 牛肉面节、奔牛节、听奥 未来 外国观光客从机场坐机捷到台北车站 还要先搞清楚自己要去交九还是东站 不幸一点坐回来还会被放在外边大马路上， 没标志没客服中心 就算他敢开口问客运员工也未必会英文 台北市真的出不起这个钱吗？ 我觉得重建是值得考虑的 ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.110.242 (08/23 20:50) ※ 编辑: oodh 来自: 118.231.110.242 (08/23 20:53)