作者hochenglung (hochenglung)
看板Policy
标题Re: [政策] 为什麽马总统不发布紧急命令
时间Fri Aug 14 23:33:44 2009
※ 引述《LORDJACK (文亚南)》之铭言：
: ※ 引述《Eventis (何逸凡)》之铭言：
: : 申请国军支援灾害处理办法2III
: : 国军支援灾害处理时，接受灾害应变中心指挥官指挥；且申请机关应於灾
: : 害现场指定人员，与国军支援部队协调有关灾害处理事宜。
: : 接受应变中心(中央或地方不限)指挥
: : 申请国军支援灾害处理办法6
: : 国军接受申请支援灾害处理所耗损之工具、器材、油料等费用，得由国防
: : 部向申请机关要求负担，其负担金额及支付方式，由国防部及申请机关以
: : 协议定之；协议不成时，报由共同上级机关决定。
: : 由国军自行处理.
: 所以简单来说, 这种法令就像你跟别人借车
: 车由你开, 但是车坏了跟加油却要别人负责
: 这种情况下你认为你能借到几台车
: 所谓大军要发, 粮草先行
: 把指挥权跟後勤责任分开, 根本是草率好笑的立法
: 第二, 由地方政府分别向国军申请的合理性为何?
: 假设屏东向国军申请军卡20辆, 高雄申请两百辆
: 可是国军只有十辆, 请问你要把车子拨给屏东还是高雄?
: 由谁决定? 是不是唬烂申请越多越好
: 那这样台南就申请个300万辆
: 这样照比例, 十辆应该都分给台南(高雄分一个轮子, 屏东分螺丝)
: 基本上, 进入军政模式军方方接管行政体系, 跟依据这法
: 把军队纳入行政立法权的框架
: 完全是两种不一样的事
: 说灾害防治法可以取代紧急命令, 那真是法匠会说出来的话
: 那法是立法院订的, 给的权力绝对不会比紧急命令大
紧急命令和灾害防救法最大的差别在於紧急处分权的行使
例如:
1. 48年87水灾的紧急处分令就有针对不肖公务员的立即处置办法
2. 67年中美断交的紧急处分令中关於选举的延期
3. 77年国丧期间的集会游行禁制令
4. 89年921大地震紧急命令中关於器械紧急徵用的办法...等
紧急命令由国会授权(事後追认)行政体系做紧急处置
不受现有法制限制
是属於宪法位阶的法令
然而灾害防救法虽然有紧急命令的精神
但是它是属於法律位阶的法令
当相关法令有抵触时应自动失效
未来在法令解释上恐会产生争议
个人还是认为总统应针对未来的重建与迁村发布紧急命令
以统一紧急处分权的行使
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.230.135
1F：→ linbryan:这次是执行态度太糟问题.我只看到哈佛马博士展现他 08/15 01:56
2F：→ linbryan:oral defense本事.所以有些人提出发布紧急命办法.强破这 08/15 01:59
3F：→ linbryan:些硕博士.放下嘴皮,真正执行些东西.也是一方法.并没错. 08/15 02:02
4F：→ Eventis:人不想动紧急命令还是不会让他动,要点生个一周就万事去矣. 08/15 02:10
5F：→ Eventis:至於复原与迁村,灾防第六章还有扩展出去的一堆命令,什麽东 08/15 02:18
6F：→ Eventis:西做不到需要靠命令绕过去再构成,可以再讨论:) 08/15 02:19
7F：推 Merisi:人同此心，心同此理 08/15 08:55
8F：推 Nalu:嘿 一堆人不是老在说蒋家政权如何怎样挡国一体的.... 08/16 10:40
9F：→ Nalu:这时又拿出这种临时性扩权的东西 希望圣王发令，不很矛盾? 08/16 10:41
10F：→ Nalu:这种时候要讨论的是体细制度完善性的问题 不是老要紧急命令 08/16 10:42
11F：→ Nalu:另外十年前的国军和现在的国军....救灾能力上 嗯~ 08/16 10:43
12F：→ LORDJACK:紧急命令也是体制中的东西啊, 定在宪法里, 不然修宪废掉 08/16 23:45
13F：→ Eventis:但是宪法保留它可不是为了想用就用;就如同宪法23条规定四 08/17 06:41
14F：→ Eventis:大必要性要件,得以法律限制人民的权利,但是是否一有这四大 08/17 06:41
15F：→ Eventis:要件,政府即可无限地侵害人民的基本权利? 显然并非如此,此 08/17 06:46
16F：→ Eventis:亦系大法官会议还得以进行违宪审查操作之原因:) 08/17 06:48
17F：→ Eventis:另外,就其发布之要件与适用上之限制,可参照释字543,571与 08/17 06:49
18F：→ Eventis:相关评议论述:) 08/17 06:49
19F：→ LORDJACK:既然没修宪废掉, 用不用就是看领导者个人大脑有没有坏掉 08/18 01:34
20F：→ LORDJACK:跟体制一点关系都没有 08/18 01:35
21F：→ Eventis:并不是还在的东西就是随便用,大法官在释宪文把要件和比例 08/18 07:57
22F：→ Eventis:原则的限制讲得很清楚,就算没有废掉,不能用的时候还是不能 08/18 07:58
23F：→ Eventis:用.不然乾脆说戒严权也是总统权限,想用就用;大赦特赦也是 08/18 07:58
24F：→ Eventis:总统权限,想用就用. 08/18 07:58
25F：→ Eventis:立法院要把人事同意案拖个三五十次也是立院权限,想用就用. 08/18 07:59
26F：→ Eventis:考选部要把波波放行也是有权解释,想用就用. 08/18 08:00
27F：→ Eventis:方便不是随便,制度上给这种权宜的空间是为了避免过度限制, 08/18 08:01
28F：→ Eventis:并不是让人"没有废掉就来想用就用"的. 08/18 08:01
29F：→ Eventis:否则,每个法律都写成SOP,一动接一动就好了. 08/18 08:02
30F：→ Eventis:就是有这种想法,行宪以来光怪陆离的现象才会如此履见不鲜. 08/18 08:04
31F：→ Eventis:因为从来都不是从"如何使体制的效能获得最大发挥"的角度去 08/18 08:04
32F：→ Eventis:思考.偏偏民主这种极度没效率的制度却非常需要这种思考. 08/18 08:05
33F：→ Eventis:为何"无论什麽制度到了台湾都会变样",这个问题的答案很不 08/18 08:06
34F：→ Eventis:幸的,在上面的人的问题,在下面的人的问题;都是人的问题. 08/18 08:06
35F：→ Eventis:特别是在现代讲究分工合作,相互协力的社会;民间协力可以成 08/18 08:38
36F：→ Eventis:功,官方却会失败,难道是民间没有流程,没有体系,没有规画的 08/18 08:39
37F：→ Eventis:缘故吗?实则是民间自发性地发动的场合才带入"如何将事情给 08/18 08:40
38F：→ Eventis:做好"的驱力使然罢了. 08/18 08:41
39F：推 LORDJACK:光怪陆离还是合宪啊, 只少没有弄死人啊 08/21 12:08
40F：→ LORDJACK:一个明明合宪合於体制的东西为何你要绑手绑脚呢? 08/21 12:10
41F：→ LORDJACK:对於立法院部分, 那本来就是它们的权限啊, 他们会受到 08/21 12:10
42F：→ LORDJACK:政治制裁啊, 同样的, 现任总统目前也是受政政治制裁啊 08/21 12:10
43F：→ LORDJACK:民众同意, 立法院要怎麽恶用他们的权力是他们的事 08/21 12:12
44F：→ LORDJACK:同理总统也是, 他现在是另一个极端, 民众对他的期许是什 08/21 12:12
45F：→ LORDJACK:麽? 08/21 12:12
46F：→ LORDJACK:体制永远都有极限, 不然还需要裁量权做甚麽? 08/21 12:14
47F：→ LORDJACK:宪法赋予总统最大的裁量权, 他用不用是他自己的事, 扯体 08/21 12:14
48F：→ LORDJACK:制只是在卸责, 民众在政治上要的是结果, 不是体制 08/21 12:15
49F：→ LORDJACK:这个国家的其他人都受限於体制, 只有总统没有 08/21 12:21
50F：→ Eventis:那我就直接了当的说光怪陆离并不合宪好了,所谓合宪者,系宪 08/21 22:59
51F：→ Eventis:法的精神也,纵使总统亦没有足够大的裁量权,有那种权力的叫 08/21 22:59
52F：→ Eventis:皇帝. 08/21 22:59
53F：→ Eventis:即便遵循国民主权原则,在现行中华民国的解释下,修宪仍然采 08/21 23:03
54F：→ Eventis:取有界限说而非无界限说.没有一种绝对的权力会是合宪的,它 08/21 23:04
55F：→ Eventis:本质上便与宪法的精神冲突. 08/21 23:05