作者: roxinnccu (触身球专家) 看板: Military 标题: 关於空勤队直昇机的换装 时间: Thu Aug 13 10:12:21 2009 一直都没很注意这方面的新闻 不过空勤队直昇机换装的消息不是很久了？ 我记得我几年前论文刚写完还在找工作时就听到这消息了 果然昨天就有人提到，『2005年』开始就已经招标说要更新空勤队的直昇机 但是屡次流标後（因为限定原厂投标不能找代办，所以没人投标） 07年开始立法院冻结（但是保留）这笔预算，亦即08年的预算也还是有这笔钱只是冻结 而根据今天苹果日报的报导 09年，亦即马政府上任後自己编的第一笔预算这钱就没编了 此外廖部长也否决了现有UH-1H的，每架台票一亿元的15年延寿计画 廖部长的意思是， 这笔预算会没编就是因为前面流标太多次，所以整个新机换装的计画就推倒重来 没具体提到否决旧机延寿的理由， 但我估计是旧机延寿的的计画因为一样会吃到空勤队换装的预算 所以才因此否决，整个计画重新来过 well，如果上列情事皆属实， 则好像在官方角度来讲没有人是错的 当时说要限制让原厂投标的理由是写得很充分 买东西找代办商，然後代办商一倒了之後勤断绝，这不能说是不可能发生的事 站在争取工合的立场上，也应该是原厂来投标会好一点 所以开这样的标照理讲是没错的 ...........................只是流标而已 那流标了，标案执行不良立法院冻结预算也不能说不对 这样的状况不冻结预算，是立委失职 因为前面案子执行不顺重新计画暂不编预算以免排挤他项预算，貌似也没错 不然一笔冻结预算在那边，计画又是已经流标三次的老计画，徒然浪费预算空间 问题是，大家都没错，但飞机待汰换的事实还是存在 尽管飞机不是真的那麽『老旧』，但换新的总是比旧的好 也不是没有起心动念去换，就是『大家都没错』的执行不顺，空勤队飞官也还是拿命来搏 ......这到底是问题出在那边？ 为什麽05年理由那麽充分的『限制原厂投标』会流标还一流三次？ 那个旧机延寿的计画应该就是针对新机买不到的替代方案，为何否决？ 05年就能顺利买到新机的话，现在也该可以上线飞了 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.240.240 那个据说是贝尔提案的升级案，一架要价『一亿』台票（三百多万美元） 这个给他做下去真的是会排挤新机预算 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 114.25.240.240 (08/13 12:42)