这篇文章 乃至於整个思考 犯了一个很重要的错误 "不知道就当作没有" ※ 引述《carissandrew (香草马丁尼)》之铭言： : ※ 引述《asynchronous (同步)》之铭言： : : 第一时间媒体救灾也就算了 : : 但是为什麽到现在联络不上亲友的人 还是一直透过 call in 和网路等方法在询问 : : 虽然救灾比较重要 : : 不过联络不上灾民的亲友也会很紧张 万一自己跑过去就更危险了 : : 不知道政府有没有统筹资讯的机构 : : 或是有成立这类机构的计画? : 因为听到新闻的报导, 还有在网路上看到很多各式各样的非官方通报介面, : 不免感觉到官方的救灾通报系统似乎比媒体和 ptt 还没效率! 你知道媒体和ptt揭陋的灾情占总灾情的比例吗? 你知道官方系统里面有多少灾情在传递吗? 能做出"官方的救灾通报系统似乎比媒体和 ptt 还没效率!"这样的结论 要嘛 你对前面这两个问题的答案知之甚详 要嘛 你就是犯了"不知道就当作没有"的错误 第一个错误点 有很多人把已知的灾情消息 当作是全部灾情 不知道的灾情 就当作没有 而得知灾情消息的来源 来自媒体和ptt 自然很容易认为媒体和ptt的效率极高 快速而且完整的播报灾情消息 第二个错误点 就是普罗大众无法得知官方系统运作全貌 由於不知道就当作没有 自然就认为官方系统没在运作 由於以上两点 自然很容易就在"不知官方的救灾通报系统中有哪些消息在传递"的情况下 做出"不免感觉到官方的救灾通报系统似乎比媒体和 ptt 还没效率!"这种可笑的结论 --------------------媒体vs官方 分隔线------------------ 分析一下媒体和官方通报系统的目的 媒体求的是影响舆论以增加视听户数 这一点从 一开始主打放台风假大家都赚到了 播报台北有多少多少人在东区逛街压马路看电影唱歌 可以看得出来 因为以後还可以检讨政府放台风假的机制 再炒一波话题 等到後来南部灾情开始传出来 就狂炒灾情的严重性 才开放民众call in 哪位民众电话不通也能搞到哭爹喊娘 就是为了夸大灾害的严重性 因为以後可以检讨政府的防灾机制 等着瞧吧 没有大事的话媒体这波可以玩一两个礼拜 官方系统重要的是正确性 任何消息都要查证 才能正确的调度救灾队伍 如果随便一个人电话打不通也要派人挺进救灾 那才是灾难 试想 一个百人救灾队 全副武装 花六小时 到一个电话不通的区域 结果既没淹水 没有土石流 纯粹就是电话不通 家家户户在房子里面喝酒开小伙 有多浪费救灾队伍的时间和救灾能量? 当灾难小 灾难地点比救灾队伍少 还可以这样做 如果灾难很多 灾难地点比救灾队伍还多 是不是该考虑一下机会成本吧 不是只有预算有排挤效应 救灾也有排挤效应 当救灾队伍去了A地 就不能去B地 如果救灾中心将队伍浪掷在这种 A地电话不通就出动的误警讯 那B地的生命财产损失岂不冤枉 -----------救灾系统缺陷的我思我见 与政策建议分隔线----------- 官方的灾害通报系统与媒体的通报系统 其实大同小异 官方是地方求救中央支援 媒体则是由民众通报新闻中心 两个都是单方向的通报 这种通报系统在灾难小的时候 能然有办法发挥功能 但是当灾难大 这种通报系统就无法处理 以战争为例 如果共军空降北市 占领了总统府 台北车站 中正纪念堂 总统官邸四个地方 这四个地方分别请求支援 国军可以集中兵力反攻 因为这是小规模的状态 如果共军占领万华区 中正区 大同区 中山区 大安区等五个行政区 总统府 台北车站 中正纪念堂 总统官邸等四个地方接沦陷 而且分别请求支援 陆军在没有海空支援无法空降的情况下的处理方法有两个 1.派军队徒步穿越沦陷区支援这四个地方 2.从中山区 大安区等沦陷区边缘逐步反攻 最终能收复总统府 台北车站 中正纪念堂 总统官邸四个地方 选1当然可以 但是路上遇到的攻击不会少 时间不会短 存活率跟成功率不会高 选2也是可以 时间同样不短 但是存活率跟成功率可以提高 这次的水灾的情形就如同後者 万华区 中正区 大同区 中山区 大安区等五个行政区皆被占领的情况 传统的地方求救中央支援模式 只能依照总统府等四个地方的通报需要军队 而不知道万华区 中正区 大同区 中山区 大安区等五个行政区已经沦陷 救灾系统也发生了"不知道就当作没有"的问题 就当作这五区尚未沦陷 所以政府选择1直接派军队穿越沦陷区支援这四个地方 结果当然是路上遇到的耽搁不会少 部队运动时间不会短 成功率不会高 我认为 政府应该重新思考灾难通报模式 在既有被动式的地方求救中央支援的模式之下 另外 还要考量道路状况和通讯系统两大部门(通讯系统是防灾的一部分 这里先不谈) 道路状况的掌握政府应当主动出击 哪些道路ok 哪些黄色警戒 救援部队行经时要碰运气 哪些是红色警戒道路封闭 救援部队应当绕路 这些可以指派负责人随时监控道路状态 每隔15分钟到30分钟回报一次 负责人如果没有回报 那灾害应变中心应当主动询问 甚至当作当地已经发生灾变 属红色警戒道路 不管事什麽灾难 地震也好 淹水也好 未来可能的海啸 大雪 冰雹等等 指挥靠通讯 人员和物资的运送靠道路 道路是救灾的关键核心 政府应当对道路状况有更多掌握 而不是让救灾部队自己想办法到达当地 延伸阅读 #1AW5WfKG (Gossiping) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.102.236 ※ 编辑: weitaivictor 来自: 218.166.102.236 (08/12 03:37) 感谢你的推文 依据你的文字 很显然的 要嘛 你问错人了 你应该要问carissandrew大 因为他"感觉到官方的救灾通报系统似乎比媒体和 ptt 还没效率!" 要嘛 你犯了另外一个型态的错误 某甲不支持A 那必然支持B 所以我不认为"感觉到官方的救灾通报系统似乎比媒体和 ptt 还没效率!" 那我必然认为官方的救灾通报系统比ptt和媒体更有效率 而且我必然有官方的救灾通报系统比ptt和媒体更有效率的证据 ※ 编辑: weitaivictor 来自: 218.166.102.236 (08/12 04:04) 这不是主客观的问题 也不是感觉的问题 这是逻辑推理的缺陷 "只相信自己看到的" 本身就隐含着"没看到的就当作没有"的意思 这个现象很普遍 这篇的前半段 主要也是要突显这个现象的问题 而非媒体还是官方哪个比较有效率的问题 "没看到的就当作没有" 这个现象很普遍而且常见 但是引发的後果与严重性却非常大 很多的误解来自此原因 像这次风灾 很多人"感觉"政府不如媒体 然後在某些温床 如X挂版上 大量散播这种以讹传讹的讯息 再加上参与者彼此互相催眠互相壮胆 结局就会变得 好像真有那麽回事 政府效率不如媒体这种积非成是的结论就会变得牢不可破 於是产生误解 久而久之会形成一个刻板印象 到这里 又见证另外一个容易发生错误 "被先喊先赢给骗了" 不需要任何数据 空口说白话 就可以证明媒体比政府有效率 但是证明政府比媒体有效率 就需要一堆数据佐证? 为什麽 因为前者先喊先赢 并且互相催眠造成刻板印象 尽管这种刻板印象是空穴来风 但是打破他仍需要较大的力气 随便讲个场面话 也当真? ※ 编辑: weitaivictor 来自: 61.231.101.50 (08/13 15:28)