※ 引述《minjewu (梦或真实)》之铭言： : : 推 suwilliam:可以看一下Money As Debt这部影片~很多钱是从债务中产生 05/30 23:11 : : → suwilliam:可以看一下Money As Debt这部影片~很多钱是从借贷中产生 05/30 23:11 : : → minjewu:它是告诉你结论还是分析给你听 我看到的感觉像直接说结论 05/30 23:43 : : 推 suwilliam:影片里有分析有结论~自行判断罗 06/01 06:01 : 感谢提醒 偶尔都会想及这个问题 : 最近才忽然有点领悟 很多钱是从借贷中产生的意思 : 不知道各国的法律同不同 不过根据Money As Debt中所说 : 我所理解的法律概念是这样 不知对不对 : 当银行拿出一个金额 就可借贷出倍数的金额 这个金额只能借出去不能自己花 : 当借出的金额借款人还款後 银行就可以花了 意思是这样吗 : 我用个简单数字比喻 银行拿出十块 可借贷出的金额是一百块(倍数为十倍的话) : 这一百块只能借出不能自己花 但当一百块都借出 对方还一百块之後 就可以花 : (假设利息为零的话) : 那大家都开银行不就可以产生很多钱 只要我拿十块出来 然後我就可以在电脑上 : 传一百块的钱给你(假设利息为零的话) 你只要原封不动 汇一百块回来 : 那我就从十块可以花 变成一百块可以花 相同你也拿十块出来 在电脑上传给我 : 我再汇一百块回去 这样你也由十块变一百块了啊 一直循环就有花不完的钱 : 前提是 政府需保证 凡是电脑中 具有多少钱 当银行要钞票时 就要印给银行 : 不然就要买卖 都用汇钱的方式 不透过现金交易 Money As Debt 这个影片问题还满多的 他的某些货币出现的推论方式跟欧美的货银课本的看法近似 但不是历史事实 接着他对货币的效果以及货币价值的来源有错误的推论 所以最後他对货币政策的建议 可以说是灾难性的建议 不论是对个人还是对各国政府 都没有实际上的可行性 所以我是不知道这影片有什麽好推荐的啦 大概是他把银行的阴谋讲的很生动 所以很受欢迎吧 货币如果硬要说是债务 那债主可是拿钞票的人，而要还债的人明明是银行！ 影片中为了要让银行看起来很可恶 把这段关系给颠倒过来讲 说银行是债主 而要还债的人是拿钞票的人 但是真正银行是债主的契约是「贷款」的契约 也就是拿钞票的人签了愿意持续还款并提供抵押的契约 然後让银行变成自己的债主 而银行则把钞票提供给这个人 影片假装「持续还款」的信用完全没有意义 真正有价值的只有抵押品 所以银行是用无价值的钞票去骗取人们的抵押品（土地房屋） 这是错的 银行要的是持续还款的现金流跟利息 这个基础是信用 而不是债务 影片中又把货币的来源说成是金匠收藏别人的黄金、然後发行借据... 这是很多欧美人的想法 但不是历史事实 历史事实是四川的盐商因为四川没有铜钱只有铁钱 所以用盐商的名声做抵押发行纸币来取代铁钱 接着宋朝政府把发行货币的权利收归公有 接着金、元都学宋朝发行货币 马可波罗到元朝後惊讶於纸币的先进 而欧洲受到阿拉伯人的商业手法、印度人的复式簿记和信用状、中国人的纸币影响 而在威尼斯和荷兰分别出现了现代会计与现代银行 这里有任何本位制度的出现吗？ 完全是没有的 本位制度不是货币的本质 而是後来结合了欧洲列强的重商主义累积黄金的习惯 才开始有推行金本位的政策（也有某些政府推银本位、土地本位之类的） 当然 银行也不可能真的收到别人存款十元 就真的在自己帐上写一百元借出去 真的这样搞的金融机构就是诈欺、背信的金融犯罪集团了 根本没有必要解释为什麽正常人不这样做？ 比较需要解释的反而是 为什麽影片要这样谣传而且还这麽受欢迎？ 如果影片说的货币就是银行套在所有人身上的债务枷锁的观念是错的 那货币到底是什麽？ 其实货币很单纯就是「信用」 人们相信「钱」代表了「购买力」代表了有「价值」的东西 所以政府印发钞票 让「钱」跟「购买力」之间的代换关系维持稳定 让市场上交易可以透过钱来完成 如果钱跟购买力之间的关系很不稳定 那人们不知道今天我收钱跟人家交易 以後我能不能拿这个钱买到我要的东西 这种疑虑出现的话 就会让交易停止 让东西无法转移到最需要的人手上 这就是为什麽恶性通货膨胀会造成经济发展不良 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.167.221