伍、结语 因此，我们对未来的维持福利服务的运作，从税收和预算结构来看 确实应该相当忧心，但从最近刘内阁，特别是内政部所制定的政策来看， 由非专业人员家访并被怀疑涉嫌绑桩发钱的「马上关怀专案」以及用两年 前所得资料筛选出来的「工作所得补贴」，都是在现有社会福利政策之外 长出来的-短期的、畸形的社福制度。钱就已经明明不够了，行政院还拼命 乱花钱！ 由於税制不公所产生的税收不足，近年来社会福利经费增加的来源 主要竟是公益彩券盈收入和菸品健康捐（10元增加为20元/包），导致发生 「赌博救社福，吸烟救健保」的荒谬政策。 税制不改革，减税不防堵，财政不会充实，社会福利制度永远没有 健全的一天！ -------------------------------- 前篇文章最後「结语」的这段，我觉得很有意思 如果你有把五章全看完的话，作者最後奇兵突出批评了两项短期的社福政策 他说「都是在现有社会福利政策之外长出来的-短期的、畸形的社福制度。」 其实现有的社福政策，也多半被认为是绑桩； 短期的社福政策设计上会有缺失，但我不觉得这样就足以证明他们不该被实施 比如说「国中小生暑期午餐券」现在各县市都在推；其实也是有许多人批评 因为要确保这个钱真的让小孩买午餐(而非给大人拿去花)所以要找特约店家 又要够方便让小孩买，所以找上了7-11 ；这样一来就被嫌量少又贵 我认为短期的社福方案因为具有他必需实施的效益和制度设计上的急迫性 这两点必需和它的设计缺失、实施成果一起考量进来， 不该单纯就因为它的设计上有值得被批评的地方就说它是不该实施的， 作者整篇长文中也没有对这两项计划进行讨论 他列举了两组数据， 一在说明「台湾财政问题严重」 二在说明「地方政府社福支出减少 与 社福占中央地方预算比相对不高」 然後结论突然调头抨击了两项短期社福计划 为什麽呢？ 这是我觉得这篇文章 除了作者真的很用心找了很多数据外，很值得和大家讨论的部份 你看，他的最後一句，我觉得很对： 税制不改革，减税不防堵，财政不会充实，社会福利制度永远没有健全的一天！ 照他前文提出的「马、萧税改政策税式支出统计表」 1对中低收入劳动家庭实施退税补贴「468方案 2增加薪资特别扣除额及残障特别扣除额 3增加教育扣除额 4产业别奖励取消，功能别奖励加强(这项是增税) 5-1营利事业所得税税率由现25％调降至20％ 5-2取消未分配盈余加徵10％营利事业所得税 6-1 推动绿色税制，提升能源使用效率，开徵能源税 6-2 推动绿色税制取消之税收： 1、油气类货物税转换为能源税 2、取消其他4类货物税 3、取消娱乐税 4、取消印花税 7 提高遗产税免税额 其中(参照板上讨论能源税文章)6-1、6-2目前规划是相互抵消的 除了营所税和遗产税之外 其实都是社福、环保团体会希推动的 再看看 当绿营抛出老农津贴提高为4,000元的政策时， 蓝营马上加到5,000元来回敬对手，目前已经提高到6,000元； 而所谓「隐藏性负债」 除了荣退是属於雇佣关系之外 其他像 劳农保、健保，老年津贴(渐取消) 都是社福相关的支出 也就是说，财政困境的雪上加霜，和社福支出的锦上添花是有正相关的 但是呢 --- 可是更应该担心的是九十八年主计处拨给各县市的一般性补助款， 是维持在九十七年的额度，仅增加低收生活补助7.6亿、弱势家庭儿少紧急 生活扶助计画1.72亿、特殊境遇家庭扶助0.6亿和 家庭暴力及性侵害防治0.48亿等政策或法规新增的项目，共计10.4亿。 也就是说，中央政府仅增加补助新增政务，依需求人口自然成长的部分 完全未能考虑。 中央政府社会福利预算补助已经捉襟见肘，但更惨的是从90-96年的 主计处对县市政府的一般性社会福利补助款及各县市政府社会福利决算数 决算资料来看，更可以发现历年来地方政府的预算更是日亦下滑。 --- 很显然，对作者、对一般大众而言 「财政健全」这四个字并不具有意义 只有当「多於的预算能够为我所用」or「财政崩坏会损及我的预算」的时候， 财政健全才被赋与价值 一面说政府财政问题严重，一面抱怨社福支出太少，一面还攻击别人提出的社福计划 我觉得，这就是 社运、社福人士 争到一点是一点的习性 前面讨论「能源税」的时候也是这样 身为税改联盟、大力赞扬加税 -- 如此文前段强调 「受薪 与 资本者、企业 赋税比不均」 并疾呼政府负债比过高、说税入占政府支出比过低是在吃老本 却在能源税开徵的讨论里，提议要把增收税额拿来降所得税 啊不是觉得财政健全很重要的吗？ 一想到，就算财政健全了，将来可能又便宜了企业和资本家，就忍不住先抢再说 这样一来和发广告要求降税的企业家有什麽不同？ WELL 这两者有何不同不在我的讨论之内，但 一般社会大众、关心政策发展的人 或是社会所期待的专业策决官僚 这麽一来，该听谁的呢？ -- 虽然我同意税改联盟认为财政困顿的说法，但是 他们同时诉求加深财政困顿啊 我认为 大家要先放下「两鸟在林不如一鸟在手」的观点 尤其对社福团体来说，真的让财政健全了， 因为社福目前占总支出比例不算高 (扣除不在预算中的基金缺口) 到时候可能争取的资源一定远比现在还要和其他社福政策相争的部份多 -- 如果我们把政治立场和 所谓「功劳在我」或资源分配权撇开的话 先让社会凝聚起共识， 以「不夹带花钱的社福诉求的 「健全财政」」 作为宣导 并且更务实、更有时程计划性的去诉求财政健全 我觉得会更有效 也就是说，我们把增加社福支出先压後，以免发生一边帮国库喊穷一边要钱的窘境 并且，认真地替中央政府思考他们所能迈向的 「健全财政之路」 以长期来说，当然各团体，社福也罢、环保也罢 都可以把自己的发展作主要目标 这个长期，我认为可以视为六年以後 但，现在，大家同在一条船上，各团体的诉求最後也还是要由全体台湾人民所体验 所以为了全体台湾人民，中期应该以财政健全为目标 简单来说「不要乱花钱」是对的； 我认为同样属於利益团体的社福、环保团体如果能带头示范，也许可以让社会大众 更认真的去审视「再多一项公共工程 有必要吗？」 现任总统竞选时的承诺，其实当时就有很多是一定不会落时的口头支票 也许可以让社会形成氛围，政府承诺延後、不落实的更多 牺牲「争取更多社福支出」 对财政困境的直接帮助是有限的 但如果一边高呼政府财政透支的税改、社福团体 一边都在要政府多花钱、减税 那希望公共工程减或缓 是不可能的 务实的来看，政府有些工程是避不掉的，我觉得不需要去苛求 以时程来看，因为现在国内还略有通缩问题，出口成长也还没转正 许多经济学者都反对在这个时候减少政府支出 我认为不如把政府必然得做的公共工程列出来，建立一种 「这一两年就用这些工程作提振内需用，之後就缩减工程建设计划」的共识 因为现在也不像年初有这麽急切的提振内需需求 所以也适合开始要求工程项目的必要性、效益、自偿性 或者，强调政府投入在软体的管理、知识普及、技术升级 上的价值 而非硬体建设 我觉得毕竟没有人能在一两年前看到今年的金融风暴 本来被认为有效、有回收能力的投资建设可能都应该重新评估了 -- 这个「重新评估」的诉求 其实是比「尽量不要盖、什麽都不要盖」还有价值的 简单来说，我会支持 短期(近一两年)盖所当盖 / 中期 不要加盖 / 长期 再来争取健全财政下的预算分配 简单来说，不蹲低就无法跃高， 如果希望改革税制的人 、 高呼健全财政的人 都还是这种「健全 是要你出钱 ， 改革 是我要减税」的态度 那才真的是 税制不改革，减税不防堵，财政不会充实，社会福利制度永远没有健全的一天！ (结果一直断线，只赚到177银..) -- 乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓 来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客来》。不返 2000.11.03 不返诗集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.156.63 ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.156.63 (07/12 13:07) ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.156.63 (07/12 13:13)