※ 引述《solomn (更多的祷告)》之铭言： : 类似的我想到欧巴马选前的竞选演讲，也有提到 : 欧巴马： : 「...如果学生希望上大学，不该让他们忧虑背负几十年债务， : 这是为什麽我主张让人读得起大学，每年提供每个学生4千元学费额度。 : 但这不是免费得来的，年轻人要投资在社区服务，到游民之家作义工， : 加入和平工作团，学习外国语言，参与海外服务工作。 : 我们会投资你，而你投资国家...」 : 在影片的两分钟左右 : https://www.youtube.com/watch?v=3rX1E1PP704 : 我想可能是不要让即将成年的学生有不劳而获吧 简单回一下 美国有美国的价值思维，我同样也能拿芬兰来比，所以暂不讨论这个例子。 不过今天就弱势来说，一个想读书的人因为经济压力读不起书， 一方面说要助学、一方面又要求工作，这和学生半工半读的状况没有两样， 实质上是提供了工作机会罢了，如果政策是要提供机会，那就算有达到了， 好的机会的话，在校打工的环境与薪资有没有比在外打工好？ 如果是基於差异平等(公平)大家有一样的受教育条件，那这政策显然不足.. 附带讨论一下服务学习，虽然原po举了例，但我觉得是在抱怨， 这边会让我注意的是.. 有服务学习传统的学校是大家都扫，然而使用弱势助学的学校却不见得， 协助弱势的助学金的工作，却是打扫、服务，以阶级的角度来看，是一种复制的效果， 对经济弱势的学生也难保不会有另外的标签，和同学们异样的眼光看待 (当然我希望是没有这样的同学) 弱势助学金安排打工是合理的，但当作清洁工或过度使用他们劳力，反倒有害无益。 不劳而获是有点站在道德风险的角度，不过说实在的，如果不是穷， 一般人也不会想去申请弱势助学金，要说会养成他们的依赖心态，需要多一点的证据， 也可能有宁愿省吃俭用些，却不愿接受所谓弱势补助的人。 如果能够「安心念书」不受到经济压力的影响，是这个政策的用意的话， 要到什麽程度，那就要看价值和定的标准了，起码不要造成反效果或无效果吧！ 对了，要让申请到弱势助学金的人做什麽工作？钱怎麽分配？ 这是各校自决的，教育部就是拨下一笔钱这样子，偶尔有听到老师谈这件事。 -- 世界因为我而改变，我的字典里没有绝望。 --lighthearted --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.106.234