※ 引述《houkoferng (林全部长问候您)》之铭言： : 对照几个核吓阻的概念 : 1.核子吓阻的概念是建立在互相保证毁灭与第二击上面，我国纵使拥有核武也 这其实是美俄核子战略体系的迷思,事实上与台湾无关, 台湾既然玩不起那麽大,那就不可能建立对等性的战略武器库, 比较起来,台湾比较适合学中共的核战略(1980年代以前的), 因为中共与美俄同样不对等 (以上建立在讨论之上,与实际上要不要玩是另当别论) : 3.无论是核武战略还是军事战略都要回到国家政策与政治层面，核武对於我国的 : 关键问题在於政治因素，如果被中共武力攻击，我国要不要核反击。要记住 : 以当前的国际政治生态，先用的笃定变国际公敌。 : 当核武记不能反击也无吓阻力且对政治不利，那请问核武的意义在哪？ 想玩就必须建立理论根据呀, 也就是你国家核武战略,等同核武使用准则, 没这东西当然谈不上做不做,冒然拥有,人家会当是核武恐怖份子看待 我的意思是说, 理论是可以建立的,就算没弹头,一样可以建立理论, 如果说台湾生不出弹头,就排除理论,其实也有些不好 : 此类吓阻战略，有一个重要的工具，防御性的先制攻击。简单来说 这同样没什麽关联性,以色列有它的环境条件,台湾有台湾自己的, 没什麽类比性, 你的能力,就会带来效应, 如果台湾都只有IDF,那麽对岸就不会放S-300,因为你台湾空军只打空战, 如果有F-16,那就必须放S-300,它PLA还是得防F-16冲进去 武器的攻击包络圈内,就是能力,要不要先制,是看政府的决定, (武器能力 + 军方建议) X 政府决心 = 先制攻击的可能性 我顶多只能这麽说,以色列的政府决心大於1,而台湾小於1,但未必是0 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.112.2