作者houkoferng (林全部长问候您)
看板Policy
标题Re: 四个维度分析 波兰医学籍 议题 -- 公听会感想
时间Fri May 8 12:18:15 2009
※ 引述《mgok (...)》之铭言：
: 按照你这样讲 选举也不用禁止买票了
: 拿钱出来 对候选人来说 也是个人能力的问题而已
: 考公职也可以行贿 毕竟是个人能力(财力)问题
不伦类比，公职选举还牵涉到拥有公权力的分配问题，并非单纯的个人
权利问题。这不是堆砌甚麽专有名词的问题，而是关乎到一个社会的
法治观点。
: : 况且你的疑问根本已经预设去国外念医学系的人是书念不好的有钱人子弟
: : 背後又预设一些价值立场，这样是否合理恐怕更值得思考。
: 这已经摆明是事实不是预设了
请问你的事实的证明是甚麽？
退100步来说纵使事实，那又怎样?
当代宪政体制并没有强迫阶级流动的精神在内，更甚者当代民主制度
根本起源於对个人财产权的保障。所以你的质疑不但不在政策讨论范畴内
更甚者已经对个人权利提出超乎宪法规定的限缩。
: 用一些专业术语来打转 未必是好事
: 懂得法律却只往自己预设的立场来应用(辩解) 似乎值得思考这样的行为
公共政策讨论的是实务问题，不是阶级流动问题也不是你觉得公不公平的问题
如果要怀疑医学生的医疗技术水准，那就是筛检机制的问题。因为该议题的核心
问题一直都是维持医疗品质，而不是阶级问题。
先生，现在是2009年不是1919年，请不要甚麽事情都扯到阶级，有空在边
仇富不如多去赚点钱。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.69.67
※ 编辑: houkoferng 来自: 61.224.69.67 (05/08 12:23)
1F：推 lighthearted:其实讨论背後有立场的问题..差别在平等的意涵.. 05/08 12:54
2F：→ lighthearted:另外，我不认为政策是实务问题就表示没有价值理念 05/08 12:55
3F：→ lighthearted:最後两句已经不是讨论这个议题了.. 05/08 12:56
4F：→ lighthearted:核心问题是医疗品质维持，由谁决定？ 05/08 12:59
5F：→ lighthearted:围绕在总量管制，也可以是利益维护..僧多粥少.. 05/08 13:00
6F：推 lighthearted:一个国家是以自由或正义的价值，会反映在政策上.. 05/08 13:06
7F：→ lighthearted:不反对多元，所以我觉得求公平的方式，不是禁止而是 05/08 13:11
8F：→ lighthearted:让念不起却也想念的学生可以过去念。 05/08 13:12