作者jbamillet (Millet)
看板Policy
标题[讨论] 短期就业促进方案之「失」。
时间Thu Apr 30 15:04:15 2009
各位版友，日安。
不多赘言，直接导入正题。
本人深觉我国政府针对失业率攀升所采用的政策之一「短期就业促进方案」是有
问题的！？
我所持有的观察点：
政府向人民收取税赋的立论根据在於，提供一般民间没有提供的「公共财」，这
对於整体社会的经济效益会因此而增加。
若有一政策是：政府向人民收取税赋，将部份的税收资金编列预算给予一群相对
少数且失业的人民，当做是有偿的工作报酬，但实际上该工作对於整体社会所产生的
实际经济效益不高时，该政策不是很有疑问的吗？若从整体社会的经济观点来思索，
理应将该部份预算打消，并退税於民，这才比较能刺激经济之成长。( 今，短期就业
促进方案有部份即如是。 )
简述该方案其得与失：
得：可换取减少部份失业率，以及失业家庭所延伸造成的社会问题。
失：实际上是在消减整体社会的购买力，相对地也减少了民间社会的就业机会。
虽说，98年短期就业促进方案占总预算的比例很小，与之前的消费券相比也显得
^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^ ^^^^^^
66.6亿元 1兆7052亿元 857亿
比较少。此外，思考到得与失之间又令我难以取舍。但在於政策的经济观点来看，针
对此一政策我的评论是倾向否定的。
(在此请参考「97-98年短期促进就业措施」
http://0rz.tw/eb59I )
(以及「98年度中央政府总预算案」
http://0rz.tw/22XM0 )
上述是我一己之愚见，若有谬误之处，欢迎各位版友不吝指正。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.72.22
1F：推 suwilliam:请记得自删上一篇空白文喔~:) 04/30 15:13
2F：推 suwilliam:要先厘清这是个经济或福利政策~另外~退税只限有缴税的人 04/30 15:16
3F：→ jbamillet:疑~ 空白文???? suwilliam ，你好，不晓得你所指得空白 04/30 16:09
4F：→ jbamillet:文是在那里？亦或是被版主删除了？另外，感谢你的提醒。 04/30 16:09
5F：→ jbamillet:谢谢。 ^^ 04/30 16:09
6F：推 suwilliam:已经由版主备份删除罗~:) 04/30 18:18
7F：推 shaka1aka:减低就业机会的论证是什麽，可以提供一下出处吗？ 04/30 18:27
针对 shakalaka 所提的问题，我在此做答覆：
上述提到该方案的预算基本预定在 66.6 亿元，因为这笔金额均是来自对人民
的税收，不论该税收是用XX税 or 公债 or 通货膨胀等等名目，最後政府每一个公
共支出所用的每一分钱均是从人民手上转移来的。而这表明了一件事，该 66.6 亿
原本可用於在民间社会去购买老王家预定要买的液晶萤幕、小明的脚踏车、阿娇姨
要去买蔬菜的种子来种菜&花钱买些农药来防虫.....等等。但因为该方案必得用到
预算，而这笔原本会在民间社会流通的资金，等同於形成更多民间社会需求，以及
相对地造就更多的民间供给 (这就是就业机会的增加) ，皆移转至该短期就业方案
的预算去。
原本在私人部门会增加更多经济效益的资金，被徵收用去整体经济效益相对减
少的方案去，如：河道巡守员、公部门的委外清洁工......等等。
^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(此上述二者只是便於举例，本人并没有指责之意。如有冒犯，请
包涵。)
从救经济、刺激经济成长的观点而言，我是深觉遗憾的。
或许就如 suwilliam 所言，端视这政策的本意是经济政策亦或福利政策吧。
上述言论乃我一方愚见，谬误之处，欢迎各位版友多所指正。谢谢。 ^^
※ 编辑: jbamillet 来自: 218.160.76.105 (04/30 23:01)
8F：推 Hinamizawa:的确 这只是短期政策 无法解决长期问题 因为时间到期 04/30 22:59
9F：→ Hinamizawa:这些人依然失业 而且对於他们在劳动市场的竞争力 04/30 23:00
10F：→ Hinamizawa:没有什麽太大帮助 当然 这牵涉价值观的问题 04/30 23:01
11F：推 suwilliam:如果促进就业方案是福利政策~就不存在什麽刺激经济问题 05/01 15:24