※ [本文转录自 museum 看板] 作者: Demonpriest (.象徵交换与死亡.) 看板: museum 标题: Re: [分享] 敬请转寄 宏观调控下的台湾当代艺术 时间: Wed Mar 25 12:56:52 2009 艺术的「公家展场」行政资源相关：政治问题 艺术展场的「呈现」与「目标」的扣连：该方面美学的专家 参展品被遴选的「选评工作」：该方面够权威的评审（评审很难有「专业凭证」 但是，最核心的应该问，为什麽我们要拿资源去经营「美学场域」？ 美术馆的「存在目的」与「效用」这就是： 社 会 学 的 问 题。 ******我的论点跟这两篇文章有高度相关******************** 有兴趣的人能去找两篇文章（论文）来看，作者都是「黄圣哲」 『美学经验的社会构成』与『美术馆导览的自我搬演：一个艺术社会学的考察』 -------------------------------------------------------- 黄圣哲的『阿多诺的半教育理论』也值得一看 ********************************************************* 为了让我的论点直接一点，我下面就使用挑衅一点的话来说了： 台湾的美术馆就是两群人在「使用」， 其中一群是美学菁英：有策展人，有参展人。 另外一群是美学行政人员：官僚机制下只有职称没有名字的人。 这两群人，过去都在做同一个大头梦，就是「办个好展览」 殊不知，展览却都用失去社会学的意义在办，都和「教育民众」 「提昇社会的美学经验」脱钩，变成台湾艺术圈取得自我满足和认证的场域 被展览过似乎就成为「有牌的艺术家」没办过展的都只能「自称是艺术家」 然而，现在的管行政资源的政府 开始让这两群人，从同床同梦变成同床异梦 「文化创意产业」这能批判的东西太多了，暂且先放过。 （小注）台湾连「艺术展场（美术馆）」作为「文化教养场域」都没建立起来 还谈啥将艺术场域视为有「文化创意产业」潜能的地方？ 而政府用「经济逻辑」也就是展场能带动多少周边产业去思考问题， 不是不行，但是他没搞懂「能这样玩，也要有相称的土壤」 於是，因着上头的压力和命令，行政人员的逻辑转向了， 美学菁英企图取得「有牌」当然也会有压力，提出一些「应该让专业的来」 ，并企图以此论调在『行政资源争夺』上面取得正当性。 两种不同的逻辑去竞争那稀少的资源，稍微总结一下就是 来自官方的经济逻辑 /vs/ 来自民间的艺术菁英逻辑 但是，这两群人都没搞懂一件事情： 公共艺术展览场域（美术馆）存在的正当性是什麽？ 美术馆作为公共的，就不是私人画廊，基本上是具有「政治性的任务」 「使用税金做事，却净做些和纳税人无关的事」 美术馆和策展人们似乎都不敢去碰「如何提昇民众美学经验」这烫手山竽 但是在我来看，美术馆就是要先解决这烫手山竽才对。 现在悲哀的就在，民众根本就不关心，也不懂，更不在乎 「美术馆是谁在管」「展场的性质和权力运作」 对大部分的民众而言，去看展就像去诚品「养书香」一样， 看展当成点货： 到位、驻足一秒、看画、看标签、看画、点个头、下一张 看比较需要花时间的影像作品就更妙了，看到一半走了的更是比比皆是 （对比看画的扫视，好歹也要在作品那待到作品播放的一个周期） 那些导览人员就更妙了，不过这边太伤人，请参阅「美术馆导览的自我搬演」 总结： 在我看来这封信只是争夺资源（权力）的问题，也就是开头说的「政治问题」 但是，这资源却又不是私人画廊，而是公共资源。因此也就不能不问 「社会学问题」。可惜的是，没人关心，甚至没人使用社会学观点去看这问题。 既然当初获得那些资源的「美学菁英」们，没有完成美术馆最「根本的任务」 那现在会被收回，然後让更吊诡的「经济逻辑」去管控，那也只是 五十步笑百步，当权者（政府）的思维很烂没错，但是作为「使用公共资源」 的「美学菁英」也没多好，只在那边做「办个好展览」和「发牌照」的大头梦 和民众的美学经验的提升，相关性甚少。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.149.23 -- ███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板 █◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆ ██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣ █◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.180.72