相关新闻和讨论 请见板上「 教育部补助实习生 」 一文 前文中讲到鸿海 後来我突然想到，鸿海之前有宣布他要在高雄设厂 而且地挑好了，动工了没有我不知道 不过，这麽一来，那 300多名 & 保证三年雇用 的实习生 感觉上好像是他本来就要请的嘛.... 在发放消费券的时候，我们说 一般人领了券可能拿去买日用品 反而把本来买日用品的钱存起来 -- 这就「转移消费」 这样一来就降低了消费券的效益了 同样的，政府补助习实生 鸿海认了三百多个 还附保证三年不退 感觉上好像是对就业市场很有助益 不过这麽一想，其实是没有吧... 然而，我「只是」要说，这麽一来，这个政策对就业的效益就要打折扣了 「而已」 我没有打算要因此认为 不该推动这个政策，或， 不该让鸿海通过，或， 应设立查核机制减少「转移雇用」 -- 都不 为何呢，因为「实际上办不到、不合理、有负作用」 就像转移消费一样，转移雇用也很难认定 不能单就鸿海宣称要设场就说他「本来就要雇这三百人」 宣称要提高在台设施规模的台商或外商 多的是最後放弃、搁置扩建计划 或者说，鸿海可能本来因为不景气了，所以打算延後进驻高雄 如果他为了赚这 300*10000 /月 的补贴 而提早进驻 对台湾的就业、产业 和高雄经济 自然都是有利的啊 又，如果「本来有计划在台投资」 会成为领取补助的阻碍 那岂不反而成了「惩罚爱台商人」 所以我说，这是「不合理」「有负作用」而且「难以查核」的 一定要说的话，如果把上述「让鸿海(或其他大厂)提早驻台建厂」的效益舍去 「转移雇用」 确实可以视为 「补贴实习生」政策效益的减分项 也许这麽一来，评估的结果会「不如不要推动」 但 1. 最现实的就是，已经推动了，「喊卡」的成本、负面效应可能过大 2. 上述「提早建厂」的可能是存在的 3. 这样大举的就业政策，对内需消费信心可能有帮助 (一个月一万 一万人 一年 其实十二亿对政府来讲也不算多 整个综效算起来也许会划算 ) so.. 也只好就先这样；未来如果还有这样的计划，效益上应该把这点评估进去 -- 还是... 已经评估了？ 其实要说的话，这样的补助也可以视为对企业在不景气时的援助 不过，如果要说这点的话，那补助对象就应该集中在中小企业 而不是大企业 对中小企业来讲 这样的援助边际效益应该会大得多就是了 算是... 得 两利权其重 吧 -- 自幼家贫 既无嗜好 不学无术 亦无专长 唯打翻茶杯 或饮料罐 或新鲜屋 不乏瓶水 亦有碗面 铝铁生熟不锈钢 大小利乐锡箔包 有色无色玻璃 软壳硬壳塑胶 凡立不曾未倒 寸地无一免湿 初时心喜 触翻热汤而後败兴 久之或忧 撞倒汽水反得释然 本为一时之误 积久成习 偶一为之 还傲世中无双 故以为好 便作所长 因姓黄，自号「掐倒黄」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.83.115